تقصیر فدرال در مورد خرابی های بانکی می تواند منجر به مقررات قوی تر شود

به گفته برخی اقتصاددانان ، مقررات جدید بانکی ارائه شده توسط دیده بان فدرال به اندازه کافی در مقابله با مشکلات احتمالی پیش نمی رود ، اما می تواند به کاهش هزینه های بانکی و آرامش بازارهای مالی و اعصاب کمک کند و منجر به یک سیستم مالی با ثبات تر شود.

دفتر پاسخگویی فدرال رزرو ، FDIC و دولت هفته گذشته گزارش هایی را منتشر کرد که مقصر سوء مدیریت ریسک از جمله عدم اعتماد به نفس در سپرده های بیمه نشده و رشد سریع مشکلات در بانک سیلیکون دره مستقر در کالیفرنیا و بانک امضاء مستقر در نیویورک است که در ماه مارس تعطیل شدند. گزارش فدرال رزرو همچنین از تأخیر خود در شناخت و پرداختن به مشکلات در SVB و تغییر در نظارت بر بانکها ناشی از قانون مقررات زدایی بانکی 2018 انتقاد کرد.

در گزارش فدرال فدرال ، مایکل بار ، نایب رئیس نظارت در فدرال رزرو ، گفت: این تنظیم کننده "طیف وسیعی از قوانین را برای بانکها با 100 میلیارد دلار یا بیشتر دارایی ارزیابی می کند."در ماه مارس ، چندین سناتور دموکراتیک خواستار فدرال رزرو شدند تا اختیار خود را برای اجرای الزامات سختگیرانه تر برای بانکهایی که دارایی بین 100 تا 250 میلیارد دلار دارند ، اعمال کنند. قانونگذاران همچنین گزینه هایی را برای پاسخگویی مدیران بانک در قبال سوء مدیریت خود در نظر می گیرند.

بار گفت که فدرال رزرو در بعضی موارد می تواند به سرمایه یا نقدینگی بالاتری نیاز داشته باشد تا زمانی که ضمانت های بهتری در یک بانک وجود نداشته باشد تا در برابر ریسک محافظت کند. وی همچنین در برخی موارد به احتمال محدودیت جبران تشویقی اشاره کرد. در این گزارش آمده است که جبران تشویقی سیلیکون دره بانک "در درجه اول مبتنی بر عملکرد مالی SVBFG است ، و حداقل به هیچ ارتباطی با عوامل مدیریت و کنترل ریسک وجود ندارد."

بار همچنین گفت رویکرد فدرال رزرو به "تست استرس" یا وزن گرفتن برخی از سناریوها بر بانک ها و اینکه آیا آنها سرمایه کافی برای جذب ضرر دارند ، باید دوباره مورد بررسی قرار گیرد.

بدون قانون مقررات زدایی بانکی که توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ در سال 2018 به تصویب رسید ، یک قانون خیاطی در سال 2019 که به دنبال قانون بود ، و حاکمیت مربوط به آن ، بانک دره سیلیکون مجبور به برآورده کردن الزامات اضافی مانند مدیریت بیشتر ریسک نقدینگی و شرکت سالانه و نیم ساله بودگزارش فدرال ، الزامات تست استرس ، توضیح داد.

آرون کلاین، کارشناس ارشد مطالعات اقتصادی در مؤسسه بروکینگز، گفت که گزارش فدرال رزرو به اندازه کافی مسئولیت بزرگی اشتباهات یا دلایل آن اشتباهات را نمی پذیرد، حتی اگر اعتراف کرد که رویکردش "بیش از حد مشورتی" بوده است.

او گفت: «اعتراف علنی به بزرگی و دلیل اشتباهات آن هنوز خیلی ناراحت کننده است. فدرال رزرو در هیچ کجای گزارش تأثیر مدیر عامل SVB در هیئت مدیره بانک فدرال رزرو سانفرانسیسکو را که مسئولیت نظارت بر آن را برعهده داشت تایید نمی کند، بنابراین در صورت نبود اصلاحات ساختاری اساسی، اشتباهات بیشتری وجود خواهد داشت... مدیران عامل بانک ها نیاز دارند. از هیئت مدیره بانک های فدرال رزرو که آنها را تنظیم می کنند حذف شوند.»(مدیر عامل بانک سیلیکون ولی، گرگ بکر، هیئت مدیره را در ماه مارس ترک کرد.)

کلاین گفت که کنگره همچنین باید اصلاحات ساختاری بزرگتری را در فدرال رزرو اعمال کند، اما گفت که بعید است این اتفاق بیفتد.

او اضافه کرد که تست های استرس فقط به اندازه سناریوهایی که آنها در نظر می گیرند ارزشمند هستند، و آن ها هنوز سناریویی را که فدرال رزرو باید شاهد آن بود، یعنی نرخ های بهره بالاتر، در نظر نگرفتند.

«هیچ تست استرس کووید را پیش بینی نمی کرد. هر تست استرس باید افزایش نرخ بهره را پیش بینی می کرد و آنها هر دو را از دست دادند.»"وقتی دلت برای کسی که هیچ کس نمی توانست ببیند که می آید، تنگ می شود و دلت برای آن چیزی که همه باید می دیدند را از دست می دهی، باید زنگ های هشدار عمیق تری درباره اتکای بیش از حد به آزمون برای شروع به صدا درآورد."

قوانین پیشنهادی در حال حاضر موثر است

برخی از این تغییرات برای چندین سال اجرایی نمی شوند زیرا قوانین فدرال به یک دوره اطلاع رسانی و اظهار نظر و یک دوره برای اعمال تدریجی این تغییرات نیاز دارد. اما برخی از اقتصاددانان می گویند که صرف در نظر گرفتن این قوانین در حال حاضر تأثیر دارد.

لارا ریم، اقتصاددان و مدیر عامل FS Investments، گفت: «همان نقاط اوج ای که باعث شد SVB از بین برود، در حال حاضر بدون توجه به مقررات جدیدی که در راه است، در هر بانکی مورد بررسی قرار گرفته است.«... فقط سیگنالی که برخی بانک ها زیر بار رفته اند و تنظیم کننده ها در حال بررسی این موضوع هستند، در حال حاضر این واکنش را ایجاد می کند.»

برای برخی از افراد که صرفاً به معنای پول کمتری برای خرج کردن در جای دیگر و برای برخی مشاغل است، به این معنی است که در جایی که قبلاً 10 نفر از آنها وام می گرفتند، شاید اکنون فقط 9 نفر از آنها بتوانند و یکی از آنها برنده شده است. یا قادر به پرداخت آن نیستم یا واجد شرایط نخواهیم بود. بنابراین رشد کمتری وجود دارد،" او افزود.

اگرچه سیستم بانکی در نتیجه مقاومت بیشتری خواهد داشت ، در نتیجه این تغییرات ، چالش های اقتصادی کوتاه مدت در پیش خواهد بود.

"از نظر تئوری ، مقررات بیشتر مانع از بروز مجدد برخی از این مسائل می شود ، بنابراین ، اطمینان از ایمنی سپرده های مصرف کنندگان در آن نهادهای خاص. جنیفر لی ، اقتصاددان ارشد در بازارهای سرمایه BMO ، در نامه ای به اتاق خبر ایالات متحده اظهار داشت."... بله ، ممکن است همه بانک ها نیاز به ذخایر بیشتری داشته باشند و این به معنای اعتبار کمتری است اما طولانی مدت ، این به معنای یک سیستم مالی با ثبات تر است."

روز دوشنبه ، مودی به تغییرات احتمالی نظارتی در گزارشی برای سرمایه گذاران پاسخ داد که گفتند که آنها بیش از فقط بانک های منطقه ای تأثیر می گذارند ، که این یک اعتبار مثبت برای بانک های آمریکایی خواهد بود. در این گزارش آمده است: "تقویت احتمالی تنظیم و نظارت بر بانک ایالات متحده احتمالاً به رسیدگی به سرمایه ضعیف تر ، ریسک نرخ بهره و ریسک بودجه در برخی از بانک های آمریکایی کمک می کند."

رایم گفت که از دیدگاه مودی ، این مقررات منجر به سرمایه گذاری بهتر و بهبود رتبه اعتبار اوراق قرضه یا سایر وسایل نقلیه سرمایه گذاری در بانک ها می شود.

وی گفت: "از نظر مصرف کننده یا صاحب مشاغل ، استانداردهای اعتباری محکم تر یک پیشرو برای در دسترس بودن اعتبار و تأمین اعتبار خواهد بود. بنابراین خالص این برای سرمایه گذاری های مالی در بانکها مثبت است ، اما برای اقتصاد به صورت محکم تر شدن استانداردهای وام ، منفی است. "

کلین گفت که مقررات بیشتر می تواند منجر به پایین آمدن هزینه های بانکی شود ، علاوه بر این برای مصرف کنندگان "زیرا در نهایت وثیقه های FDIC به طور نامتناسب توسط کمترین درآمد آمریکایی ها در قالب هزینه های بالاتر بانکی بازپرداخت می شوند."

کنگره پاسخ می دهد

کنگره همچنین به دنبال چگونگی جلوگیری از خرابی بیشتر بانکی و ایجاد انگیزه در مدیریت بهتر ریسک توسط بانک ها است. یک لایحه مجلس سنا دو حزب ، که توسط ایالات متحده سن الیزابت وارن (D-MA) ، کاترین کورتز-ماستو (D-NV) ، جاش هاولی (R-MO) و مایک براون (R-IN) ارائه می شود ، مدیران بانک را وادار می کنند تا به آنها بدهند. برخی یا تمام جبران خسارت آنها ، که شامل پاداش ، پرداخت عملکرد و حقوق ، برای پنج سال است که منجر به عدم موفقیت بانک آنها شد. براساس گزارش CNBC ، به کارمندان بانک سیلیکون ولی ساعاتی قبل از تنظیم تنظیم کننده های فدرال این بانک را به دست آورد.

روز پنجشنبه ، کمیته سنا در زمینه بانکی ، مسکن و امور شهری در یک سری از دادرسی ها در مورد خرابی های اخیر بانکی ، جلسه دیگری برگزار کرد ، جایی که سناتورها با اساتید حقوق و یک مجری اتاق بازرگانی ایالات متحده صحبت کردند که چگونه قانون فعلی می تواند مدیران بانک را برای آن پاسخگو باشدسوء مدیریت آنهادا لین ، استادیار حقوق در دانشگاه ریچموند گفت: در اختیار تنظیم کننده های فدرال محدودیت هایی برای حذف بانکداران از دفتر و ممنوعیت ادامه کار در صنعت بانکی وجود دارد و اجرای آنها تمایل دارد تا بر رتبه و کارگران بیشتر تأثیر بگذارد. از مدیراناساتید حقوقی توضیح دادند که مدیران غالباً از آگاهی از مشکلات بانکی محافظت می شوند ، حتی اگر ساختارهایی را برای جلوگیری از سوء استفاده از خطر و سایر موضوعات ایجاد نکرده اند.

لین گفت: "در عوض ، تنظیم کننده ها در درجه اول کارگران رتبه و پرونده (از صنعت) را به دلیل سوء رفتار سطح پایین مانند اختلاس که تأثیر کمی در ایمنی یا اداره بانک ها دارد ، حذف کرده اند.""... این اختلاف وجود دارد زیرا قانون فعلی به خوبی طراحی نشده است که برای رهبری ارشد بانک اعمال شود ... الزام مقصر بودن برای حذف و ممنوعیت بیش از حد خواستار است ، همانطور که من ذکر کردم ، ناسازگاری شخصی یا بی اعتنایی اراده یا مداوم به ایمنیو صداقت موسسه. با این حال ، مدیریت ناموفق به ندرت یک عمل عمدی است و حتی به عنوان یک عمل نیز کمتر قابل اثبات است. "