وبلاگ کپی رایت Kluwer

واگرایی به جای راهنمایی: بحث اجرای ماده 17 در سال 2020 - قسمت 1

کمتر از پنج ماه تا مهلت اجرای کپی رایت 2019 در بخشنامه دیجیتال بازار واحد (دستورالعمل DSM) است. تاکنون ، سرعت اجرای نسبتاً کند بوده است (بدون شک حداقل بخشی از آن به دلیل چالش های گسترده ای که دولت ها و بخش فرهنگی در نتیجه همه گیر با آن روبرو هستند). با این وجود ، با مهلت اجرای در چشم ، به نظر می رسد که بحث در مورد اجرای ماده 17 ، که همچنان بحث برانگیزترین جنبه دستورالعمل DSM است ، می ایستد و چگونه بحث در طول سال 2020 تکامل یافته است.

در آغاز سال 2020 ، با ورود گفتگوی ذینفعان کمیسیون اروپا وارد مرحله "سوم (و احتمالاً نهایی)" خود شد ، بیشتر ناظران روند اجرای انتظار داشتند که کمیسیون اروپا مطابق ماده 17 (10) قبل از تابستان راهنمایی خود را صادر کندوادو در حالی که فرانسه (در دسامبر 2019) و هلند (در ژوئن 2019) پیشنهادات اجرای را ارائه داده بودند ، به نظر می رسید اکثر کشورهای عضو قبل از انجام اقدامات خود ، قصد انتظار برای راهنمایی کمیسیون را داشتند.

با این حال ، تا پایان سال 2020 ، سالی که با اختلال ناشی از کرونوویروس مشخص شده است ، راهنمایی کمیسیون هنوز در عمل مفقود شده است ، در حالی که پیشنهادات واگرایی برای اجرای ماده 17 چند برابر شده است.

گفتگوی ذینفعان به پایان می رسد

در ماه های اول سال 2020 گفتگوی ذینفعان کمیسیون در مورد اجرای ماده 17 بر بحث ها حاکم بود. دو جلسه در ژانویه و فوریه نشان داد که ذینفعان عمیقاً تقسیم شده اند. در طول ششمین جلسه در ماه فوریه ، سازمان های کاربران الگویی را برای محافظت از حقوق کاربران ارائه دادند که یک کاربرد عملی از اصول ذکر شده در بیانیه سال 2019 را که توسط گروه بزرگی از دانشگاهیان امضا شده است ، ارائه می دهد. این مدل پیشنهاد می کند که استفاده از مسدود کردن خودکار در موارد نقض "prima facie" و به کاربران امکان غلبه بر درخواست های مسدود شده در همه موارد را محدود کند.

در حالی که کمیسیون علاقه خاصی به این پیشنهاد نشان داد ، راست گلها از بخش AV و افراد حقوقی منحصر به فرد از صنعت موسیقی با قاطعیت با این پیشنهاد مخالفت کردند و اظهار داشتند که هرگونه محدودیت در توانایی راست راست و تعهدات سیستم عامل ها ، به طور خودکار موانع را نقض می کند. از اصول اصلی که زیر سیستم کپی رایت است.

و بنابراین مرحله سوم گفتگوی ذینفعان بدون ایجاد اجماع در بین ذینفعان نتیجه گرفت. بیشتر افراد راست راست همچنان نیاز به دستورالعمل های کمیسیون در مورد مسدود کردن خودکار را زیر سوال می برند ، و به مکانیسم شکایت و جبران خسارت شرح داده شده در ماده 17 (9) به عنوان یک محافظت کافی برای حقوق کاربران اشاره کردند. از طرف دیگر ، سازمان های حقوق کاربر استدلال می كنند كه برای رعایت ماده 17 (7) حراست های اضافی رویه ای لازم است و راهنمایی كمسیون برای ارائه حمایت از آن در برابر آن برای استفاده های قانونی از محتوای شخص ثالث لازم است.

در پایان جلسه ششم گفتگوی ذینفعان ، این کمیسیون اعلام کرد که "به ورودی دریافت شده و در راه پیش رو منعکس می شود" و تا پایان ماه مارس جلسات دیگری از گفتگوی ذینفعان برگزار نمی شود. کمیسیون "نظرات اولیه خود را در مورد محتوای دستورالعمل ها به اشتراک می گذارد".

اندکی پس از آن ، ذینفعان دعوت نامه ای را برای جلسه در تاریخ 30 مارس دریافت کردند. اما تا 10 مارس (روز اول قفل شدن ملی در ایتالیا) این جلسه "لغو و به تعویق افتاد به نیمه دوم آوریل (پس از عید پاک)" همانطور که "کرونوویروس جدید" به دست گرفت و بحث هایی را در مورد اجرای آن برطرف کرددستورالعمل DSM از ذهن همه.

F Rance یک محرک ایجاد می کند

به موازات گفتگوی ذینفعان ، دولت فرانسه با پیشبرد اجرای خود و ساختن روایتی که از رویکرد خود حمایت می کند ، تلاش های خود را برای ایجاد یک موفقیت آمیز ادامه داد. در ماه فوریه ، وزارت فرهنگ گزارشی را در مورد ابزارهای تشخیص محتوا ارائه داد که تا حد زیادی برخی از یافته های گفتگوی ذینفعان را تکرار می کرد (که فناوری تشخیص محتوا قادر به ارزیابی قانونی بودن مصارف خاص نیست). با این وجود ، نتیجه گرفت که این کاستی ها "نه رویکرد زیر ماده 17 و نه استفاده از ابزارهای تشخیص محتوا را باطل نمی کنند".

کمیته فرهنگ Asseemblé Nationale با این محکومیت مسلح به این محکومیت ، اولین خواندن قانون در مورد ارتباطات شنوایی و حاکمیت فرهنگی در دوران دیجیتال در هفته اول مارس را به پایان رساند ، و این پرونده را برای بحث در مطلق در اوایل ماه آوریل پیش می برد (که در آنهرگز اتفاق نیفتاد که دستور کار پارلمان توسط Coronavirus به آشفتگی برسد).

B ack به کشورهای عضو

بحث در مورد اجرای دستورالعمل DSM به آرامی در اوایل ماه مه دوباره ظاهر شد. در آن زمان ، کمیسیون اظهار داشت که به جای ارائه نظرات اولیه خود در مورد محتوای دستورالعمل ها در یک جلسه ، در عوض آنها را به صورت مشاوره ذینفعان هدفمند ارائه می دهد.

در این میان ، کار در مورد اجرای ملی شروع به افزایش سرعت در کشورهای مختلف عضو کرد. در ششم ماه مه ، دولت فرانسه قصد خود را برای نتیجه گیری از اجرای قانون در مورد ارتباطات سمعی و بصری و حاکمیت فرهنگی در دوره دیجیتال قبل از پایان سال تأیید کرد.

در یازدهم ماه مه ، دولت هلند به طور رسمی قانون اجرای خود را به پارلمان معرفی کرد ، جایی که رویکرد انتقال لفظی استخوان ها توسط قانون گذاران طیف گسترده ای از احزاب با شک و تردید روبرو شد. قانونگذاران با انتقاد از سازمان های جامعه مدنی ، خاطرنشان كردند كه پیشنهاد اجرای فاقد تعدادی از حراست های مربوط به حقوق كاربری موجود در بخشنامه DSM است (در پاسخ به این انتقاد ، در ماه اکتبر وزارت دادگستری تعدادی اصلاحات را ارائه داد كه این حمایت ها را به این حمایت ها اضافه كرد.).

G ارمنی زمین بازی را گسترش می دهد

در ششم ژوئن ، وزارت دادگستری و حمایت از مصرف کننده آلمان اولین پیش نویس بحث برای قانونی را برای اجرای ماده 17 دستورالعمل DSM منتشر کرد. این پیش نویس به دلایل مختلف قابل توجه بود:

• بر خلاف تمام پیشنهادات قبلی ، این یک انتقال ساده (برخی از) مفاد ماده 17 به یک قانون کپی رایت موجود نبود. در عوض ، این پیشنهاد ایجاد یک عمل جداگانه را پیشنهاد کرد که ساختار آن با تلاش برای تعادل تعهدات متناقض موجود در ماده 17 تعیین می شود.
• با تکیه بر تجزیه و تحلیل (Husovec ، Quintais ، 2020) که ماده 17 یک رژیم حقوقی Sui Generis (یا حداقل یک متخصص Lex) است ، این پیشنهاد یک استثناء جدید "استفاده جزئی" را ارائه می دهد که می تواند کاربردهای جزئی از کارهای شخص ثالث را به صورت آنلاین قانونی کندبستر، زمینه.
• علاوه بر این ، این پیشنهاد همچنین توانایی بارگذاری کننده ها را برای "پیش از پرچم" هرگونه بارگذاری به عنوان مشروع ، و محافظت از آنها در برابر انسداد خودکار معرفی کرد.
• این محدوده محدودیت الزام برای سیستم عامل ها برای به دست آوردن مجوزها به "کارهایی که کاربران به طور معمول بارگذاری می کنند". سیستم عامل ها می توانند با نزدیک شدن به سازمان های مدیریت جمعی و پاسخ دادن به پیشنهادات مجوز از سمت راست با یک رپرتوار نماینده ، بهترین تعهدات خود را برای به دست آوردن مجوز انجام دهند.

با این پیش نویس بحث ، ناگهان رویکرد متفاوتی برای اجرای ماده 17 در جدول وجود داشت. به جای اینکه به سادگی مفاد مقاله را تغییر دهیم (و از این طریق مسئله دشوار تعادل الزامات متناقض آن را کنار می گذارد) ، پیشنهاد آلمانی با افزودن مقرراتی که مکانیزمی را ایجاد می کند به کاربر می دهد ، اقدام به اجرای برنامه مؤثر در مقاله کرد. حمایت از حقوق موجود در ماده 17. در انجام این کار ، پیش نویس بحث آلمان به طور قابل توجهی زمینه بازی بحث اجرای را گسترش داد.

f rance چرخ دنده ها را تغییر می دهد

به منظور سرعت بخشیدن به اجرای دستورالعمل DSM ، دولت فرانسه تلاش خود را برای اجرای ماده 17 از طریق رویه عادی قانونگذاری رها کرد. در اوایل ماه ژوئیه ، این قانون اصلاحاتی را در قانون هیئت ارائه داد که به دولت اجازه می دهد تا با فرمان (قانون به اصطلاح DDADUE) ، قوانین مختلف اتحادیه اروپا را اجرا کند. این اصلاحیه به دولت اجازه می دهد تا مقررات باقیمانده را اجرا کند (فرانسه قبلاً ماده 15 را در سال 2019 اجرا کرده بود) دستورالعمل DSM را با فرمان.

کمیسیون مشاوره خود را ارائه می دهد

در پایان ماه ژوئن ، این کمیسیون سرانجام مشاوره هدفمند بسیار پیش بینی شده خود را منتشر کرد."دیدگاه اولیه در مورد محتویات دستورالعمل" تعدادی از موقعیت های شگفت آور واضح را به خود اختصاص می دهد:

• این کمیسیون به وضوح بیان می کند که ماده 17 را "Lex Specialis" می داند و به کشورهای عضو توصیه می کند که "صریحاً به قانون ملی مفهوم" مجوز "برای قانون ارتباطات ویژه LEX" با عموم مردم "را در ماده 17 معرفی کنند (1) ".
• با توجه به بحث در مورد حفاظت از حقوق کاربر ، این کمیسیون خاطرنشان می کند: "این راهنمایی به عنوان یک فرضیه انجام می شود که برای انتقال و استفاده از ماده 17 (7) کافی نیست که فقط پس از آن ، محتوای قانونی را بازگرداند. مسدود شده است "و" مصارف قانونی نیز باید در آپلود ** محتوا در نظر گرفته شود ".
• برای دستیابی به این هدف ، کمیسیون "مکانیسم [...] را برای کاربرد عملی ماده 17 (4) مطابق با ماده 17 (7)" پیشنهاد می کند که "مسدود کردن خودکار محتوای مشخص شده توسط راستگرها […] را محدود می کند تا به احتمال زیاد نقض کننده باشدبارگذاری ها ، در حالی که محتوا ، که احتمالاً مشروعیت دارد ، نباید در معرض مسدود کردن خودکار قرار گیرد و باید در دسترس باشد. "

در کل ، مواضع مندرج در سند مشاوره ، بسیاری از استدلال های مطرح شده توسط سازمان های کاربران در گفتگوی ذینفعان را منعکس می کند. با انجام این کار ، کمیسیون همچنین خود را به رویکرد اجرای آلمان نزدیک تر از رویکرد انتقال ناقص که توسط فرانسه حمایت می شود ، قرار داد. با ورود اروپا به دوره تعطیلات ، بحث در مورد اجرای ماده 17 ناگهان دوباره گسترده شد.

قسمت دوم این پست وبلاگ در ادامه تحولات در نیمه دوم سال بررسی خواهد شد که بحث به CJEU رسید و کشورهای عضو بیشتری پیشنهادات اجرای خود را ارائه دادند.

برای اینکه مطمئن شوید به روزرسانی های منظم از وبلاگ کپی رایت Kluwer را از دست ندهید ، لطفاً در اینجا مشترک شوید.

قانون IP Kluwer

بررسی وکالت آماده آینده 2021 نشان داد که 81 ٪ از موسسات حقوقی انتظار دارند فناوری را به عنوان یک سرمایه گذاری مهم در توانایی آینده خود در رشد خود مشاهده کنند. با قانون IP Kluwer می توانید با اطلاعات و ابزارهای تخصصی ، محلی و مرزی از هر مکان ترجیحی ، به طور فزاینده ای از قانون IP را هدایت کنید. آیا شما به عنوان یک حرفه ای IP برای آینده آماده هستید؟