آیا برای کار کردن به جمع آوری جمعیت نیاز به جایزه نقدی دارد؟

نتایج یک آزمایش حاکی از آن است که وقتی ایده های شلوغی ، اگر به دنبال انتخاب بیشتری از ایده ها برای انتخاب هستید ، یک جایزه بزرگ کسب کنید. از طرف دیگر ، اگر به انتخاب کوچکتر از ایده های اصلی توجه ندارید یا منابع زیادی برای جلب ایده های زیادی ندارید ، ارائه هیچ جایزه ای نیز به همین ترتیب کار نخواهد کرد. به نظر نمی رسد که پاداش های کم به هیچ وجه خدمت می کنند. آنچه مسلم است: قبل از شروع یک مسابقه تمام عیار ، باید آزمایشی را انجام دهید تا اندازه بهینه پاداش مورد نظر خود را تعیین کنید.

توییت پست اشتراک گذاری حاشیه نویسی کردن صرفه جویی PDF را دریافت کنید کپی بخرید چاپ

چند سال پیش ، Frito-Lay جایزه 1 میلیون دلاری را برای برنده یک مسابقه اعلام کرد تا با طعم جدید سیب زمینی تراشه ارائه شود. تقریباً در همین زمان ، KORR ، شرکت سوپ ، 2500 یورو برای شخصی که با "میان وعده گرمای داغ انقلابی" آمده است ، پیشنهاد داد. در همین حال ، Starbucks برای ایده های جدید ، پیشرفت در محصولات موجود ، و درخواست هایی برای بازگرداندن محصولاتی که Starbucks از بین برد ، از مشتریان درخواست کرد.

با فرض اینکه هدف شرکت ها ترغیب مصرف کنندگان برای دستیابی به خلاق ترین ایده های ممکن است-خواه این ایده ای برای طعم تراشه دستیابی به موفقیت ، سوسیس های انگشت بافی سرخ شده یا یک نوشیدنی کافئین دار باشد که فراتر از Frappuccino-که شرکت بود-انجام کار درست از نظر میزان پاداش ارائه شده؟با توجه به اعتماد به نفس روزافزون شرکت های محصول مصرفی به ایده های محصول جمعیتی ، پاسخ اهمیت دارد.

بسیاری از روانشناسان پول خود را در جام خالی Starbucks قرار می دهند. تعدادی از مطالعات نشان داده اند که ارائه پاداش های پولی باعث کاهش علاقه ذاتی افراد به یک پروژه می شود و علاقه به کاهش باعث کاهش خلاقیت می شود. با این حال ، برای مدیران تجارت ، جواب آن کاملاً واضح نیست.

برای تلاش برای حل این سؤال ، ما یک آزمایش را تنظیم کردیم.

یکی از ما (اوگوز) 302 بزرگسال (142 زن) از آمازون مکانیکی ترک ، یک بستر آنلاین شلوغی آنلاین برای کارهای هوش انسانی را استخدام کرد و از آنها خواست تا در ازای اندکی یک کار پر کننده نامربوط (یک نظرسنجی در مورد افکار و عقاید آنها) انجام دهند. پرداخت.

هنگامی که شرکت کنندگان به سؤالات مربوط به کار پر کننده پاسخ دادند ، یادداشتی دریافت کردند که نشان می دهد این کار به پایان رسیده است و پرداخت آنها را دریافت می کنند. در پایان یادداشت ، از آنها نیز دعوت شد تا در یک کار تولید ایده شرکت کنند تا ایده ای را برای طعم جدید تراشه های سیب زمینی ارائه دهند ، کاری که در مسابقه "Do A Mociation" Frito-Lay الگوبرداری شده است.

شرکت کنندگان به طور تصادفی برای دریافت یکی از سه نسخه دعوت ، که هر کدام مجموعه ای متفاوت از پاداش ها را دریافت می کردند ، اختصاص یافتند. تمام اطلاعات یکسان بودند ، به جز این که در شرایط کم و بالا ، به شرکت کنندگان اطلاعات اضافی داده شد که مبلغی را که به طور بالقوه می توانستند برنده شوند ، مشخص می کردند. چنین اطلاعاتی به کسانی که در شرایط بدون پاداش ارائه نشده اند ارائه نشده است.

از افراد در گروه کم پاداش مطلع شد که آنها فرصتی برای کسب 25 دلار (جایزه اول) ، 10 دلار (جایزه دوم) یا 5 دلار (جایزه سوم) دارند. به کسانی که در رده پاداش بالا هستند به آنها گفته شد که می توانند 250 دلار (جایزه اول) ، 100 دلار (جایزه دوم) یا 50 دلار (جایزه سوم) کسب کنند.

پس از این اطلاعات ، از شرکت کنندگان سؤال شد که آیا می خواهند شرکت کنند. در مجموع 145 شرکت کننده (79 نفر از آنها زن بودند) تصمیم گرفتند شرکت کنند و 141 نفر از آنها (77 نفر از آنها زن) حداقل یک ایده را ارائه دادند. به شرکت کنندگان گفته شد که سه ایده برتر به عنوان برنده انتخاب می شوند و آنها می توانند ایده های زیادی را که می خواستند ارائه دهند. برای تعیین ایده های برتر ، ما پنج قاضی مستقل مصرف کننده را استخدام کردیم و از آنها خواستیم که ایده ها را در مورد اصالت (تازگی درک شده از طعم تراشه سیب زمینی) و سودمندی (طعم بالقوه طعم تراشه سیب زمینی) ارزیابی کنند. ما سپس با میانگین پاسخ های قضات ، یک اصل اصالت و سودمندی را برای هر ایده محاسبه کردیم.

هنگامی که پاسخ ها را تجزیه و تحلیل کردیم ، دریافتیم که:

• ارائه پاداش بالا ، مصرف کنندگان بیشتری را ترغیب به شرکت در این مسابقه کرد. در مقایسه با هیچ پاداش و پاداش کم ، چشم انداز پاداش بالا به ترتیب 69 ٪ و 42 ٪ مشارکت را افزایش داد.
• در مقایسه با پاداش کم ، ارائه پاداش بالا منجر به ارائه ایده هایی شد که داوران به طور متوسط 13 ٪ اصلی تر ارزیابی کردند. با کمال تعجب ، با این وجود ، هیچ پاداش ای ارائه نمی دهد و ایده هایی را به خود جلب نمی کند که قضات به طور متوسط 16 ٪ بیشتر از آنچه که با ارائه پاداش کم تولید می شود ، به طور متوسط به عنوان اصالت کسب کرده اند.
• ارائه پاداش بالا منجر به ایده هایی شد که به طور متوسط 12 ٪ از نظر سودمندی نسبت به افراد مشارکت کننده ای که به آنها پاداش داده نشده و 13 ٪ بالاتر از افراد از افراد پاداش کمتری به دست می آورند ، به دست آورد. علاوه بر این ، ارائه هیچ پاداش هیچ تاثیری در سودمندی ایده های ارائه شده در مقایسه با ارائه پاداش کم ندارد.
• برخلاف عدم پاداش و پاداش زیاد ، به نظر می رسد پاداش پولی کم بدترین وضعیت را در هر دو جهان ارائه می دهد: این امر از ارسال ها دلسرد شد و سطح اصالت کسانی را که ارسال شده بود ، کاهش داد.

یک توضیح بالقوه برای این یافته آخر این است که ارائه پاداش پولی ممکن است مصرف کننده هایی را که در غیر این صورت ذاتاً انگیزه ای برای شرکت در این مسابقه دارند ، با ایجاد فکر کردن در مورد این کار از نظر بیرونی - اساساً ، ترغیب آنها به فکر کردن به جای سرگرمی ، بیگانه کند. بازی آنها در حال ثبت نام در یک شغل بد پرداخت بودند.

نتایج این آزمایش حاکی از آن است که اگر به دنبال انتخاب بیشتری از ایده ها برای انتخاب هستید ، یک جایزه بزرگ کسب کنید. از طرف دیگر ، اگر به انتخاب کوچکتر از ایده های اصلی توجه ندارید یا منابع زیادی برای جلب ایده های زیادی ندارید ، ارائه هیچ جایزه ای نیز به همین ترتیب کار نخواهد کرد. به نظر نمی رسد که پاداش های کم به هیچ وجه خدمت می کنند. آنچه مسلم است: وقتی می خواهید پاداش ارائه دهید ، باید با انجام آزمایش مانند ما قبل از شروع مسابقه تمام عیار ، اندازه بهینه را تعیین کنید.