چه مقدار پول برای جداسازی بیمار در هنگام شیوع COVID-19 باید پرداخت شود؟یک آزمایش انتخاب گسسته در ایران

جداسازی بیماران COVID-19 یک استراتژی اساسی برای جلوگیری از شیوع ویروس است. جداسازی بدون هیچ گونه انگیزه یا جبران خسارت برای بیماران نمی تواند مؤثر باشد. ما به دنبال یافتن ارزش پولی تمایل به پذیرش (WTA) برای Covid-19 در ایران بودیم.

مواد و روش ها

در این آزمایش انتخاب گسسته ، سناریوها با بررسی ادبیات و مصاحبه های نیمه ساختاری طراحی شده اند. چهارده مجموعه انتخاب با دو سناریو در یک پرسشنامه مبتنی بر اینترنت که به شبکه اجتماعی تلگرام ارسال شده بود ، گنجانده شده است. در کل 617 نفر پرسشنامه را تکمیل کردند. از یک مدل رگرسیون لجستیک با اثرات تصادفی برای تجزیه و تحلیل اصلی استفاده شد.

نتایج

میانگین ارزش پولی WTA 7 روز انزوا 51. 71 دلار آمریکا بود (فاصله اطمینان 95 ٪ [CI] 43. 09-60. 33). WTA برای یک روز انزوا 1. 48 دلار (95 ٪ CI 1. 11-1. 85) برای گروه های بیکار ، 1. 49 دلار آمریکا (95 ٪ CI 1. 18-1. 79) برای کارمندان دفتر و 1. 36 دلار آمریکا (95 ٪ CI 0. 73-2. 01) برای کارگران دستی بود. WTA 0. 44 (95 ٪ CI 0. 35-0. 53) برای گروه های کم درآمد ، 0. 68 دلار آمریکا (95 ٪ CI 0. 52-0. 84) برای گروه های با درآمد متوسط و 0. 77 دلار آمریکا (95 ٪ CI 0. 35-1. 18) برای بافندگی بالا بود. گروه ها.

نتیجه گیری

یافته های ما حاکی از آن است که ترجیحات مالی برای منزوی بودن در افراد مختلف در گروه های مختلف اقتصادی و اقتصادی متفاوت است. سیاست گذاران باید هنگام طراحی مداخله مؤثر ، این تفاوت ها را برای افزایش انطباق با پروتکل های جداسازی در هنگام شیوع بیماری های عفونی در نظر بگیرند.

روی نسخه خطی کار می کنید؟

از رایج ترین اشتباهات خودداری کنید و نسخه خطی خود را برای ویراستاران ژورنال آماده کنید.

نکات کلیدی FormalPara برای تصمیم گیرندگان

WTA 7 روز انزوا 51. 71 دلار آمریکا بود. ارزش پولی WTA با افزایش روزهای انزوا اما به صورت خطی افزایش می یابد.

پرداخت کامل برای کلیه هزینه های درمانی قوی ترین ویژگی بود.

ارزش پولی جداسازی WTA در گروه های مختلف اقتصادی اقتصادی و مناطق جغرافیایی متفاوت است.

1. معرفی

چندین مشاغل در میان بیماری Coronavirus 2019 (Covid-19) در ماه های گذشته با ورشکستگی روبرو هستند. این به نوبه خود ، منجر به سطح بالایی از بیکاری و رکود اقتصادی شده است. در حالی که در خانه ماندن ، به ویژه برای افراد آلوده به کرونوویروس ، یک روش مهم برای شکستن انتقال ویروس است ، برخی از بیماران خود جدا نمی شوند زیرا ممکن است خطرات ویروس را دست کم بگیرند. برخی از بیماران خود اشتغالی نیز همچنان به کار خود ادامه می دهند زیرا در صورت برآورده شدن نمی توانند ترک کنند. این گروه ها ممکن است سایر اعضای جامعه را تحت تأثیر قرار دهند [1 ، 2].

چندین استراتژی برای کنترل گسترش COVID-19 در سراسر جهان استفاده شده است. ضد عفونی هوا در مناطق شلوغ توسط اسپری گسترده مواد ضد عفونی کننده (به عنوان مثال ، الکل ، تمیز کردن مواد عمومی توسط مواد شوینده یا الکل) ، استفاده از مواد محافظت شخصی (ماسک و سپر) ، قفل شهرها و محدودیت های مسافرتی بین شهرها و شهرها ، شهرهاروشهای ارتقاء سلامت (ترویج شستشوی منظم دست) و جداسازی افراد آلوده مهمترین راه برای کنترل گسترش COVID-19 در جامعه است. اگرچه تمام این اقدامات می تواند تأثیر عمیقی در کاهش موارد جدید COVID داشته باشد ، اما شواهد نشان می دهد که جداسازی افراد آلوده مؤثرترین روش برای کاهش شیوع عفونت است. اگر موارد جدید در خانه های آنها باقی بماند و خود جدا شود ، گسترش این بیماری بهتر می تواند مدیریت شود [3،4،5]. غربالگری موارد جدید و اجرای موارد آلوده برای ماندن در خانه ممکن است بدون پشتیبانی از تشویقی مالی و غیر مالی غیرممکن باشد [6]. به عنوان مثال ، دولت چین جوایزی را به کسانی که از مرکز غربالگری کرونا بازدید می کنند اعطا کرده و برای ویروس مثبت آزمایش می کنند [7].

ایران به عنوان یک کشور در حال توسعه که به دلیل تحریم های اقتصادی ایالات متحده با یک بحران اقتصادی روبرو است ، ایران یکی از کشورهایی است که بدتر از همه تحت تأثیر بیماری همه گیر کروناویروس قرار دارد. به دلیل کمبود بودجه دولت ، ایران یکی از اولین کشورهایی بود که مداخلات عمومی را برای کنترل شیوع عفونت Covid-19 کاهش داد. به عنوان مثال ، قفل شدن زودتر از زمان مورد نیاز برای کنترل عفونت به پایان رسید تا فشار اقتصادی قریب به اتفاق با ایرانیان را کاهش دهد [8].

اگرچه جداسازی خود در خانه یا در یک منطقه امن بسیار توصیه می شود ، اما برخی از بیماران نمی توانند خود جدا شوند زیرا فاقد حمایت از درآمد هستند. به عنوان مثال ، یک گزارش اخیر از وزارت بهداشت و دارو (MOHME) در ایران نشان داده است که 20 ٪ از بیماران آلوده به COVID-19 از قوانین انزوا پیروی نمی کنند [9]. بنابراین ، بسیار مهم است که بدانید چه مقدار پول بیماران را ترغیب می کند تا کار خود را ترک کنند و در خانه بمانند (یعنی WTA آنها) برای طراحی استراتژی های بهداشت عمومی برای کنترل همه گیر COVID-19. با وجود این ، فقدان اطلاعاتی در مورد جداسازی WTA برای افراد آلوده به COVID-19 وجود دارد. این مطالعه ، برای اولین بار ، استفاده از روش آزمایش گسسته انتخاب (DCE) برای شناسایی میزان پولی است که باید برای بیماران پرداخت شود تا کار خود را ترک کنند و در خانه بمانند. این یافته ها برای سیاست گذاران برای ارائه بهترین سیاست ها برای ترغیب بیماران به خود جدا شدن در خانه ضروری است.

2 روش

2. 1 طراحی نظرسنجی < SPAN> اگرچه جداسازی خود در خانه یا در یک منطقه امن بسیار توصیه می شود ، اما برخی از بیماران نمی توانند خود جدا شوند زیرا فاقد حمایت از درآمد هستند. به عنوان مثال ، یک گزارش اخیر از وزارت بهداشت و دارو (MOHME) در ایران نشان داده است که 20 ٪ از بیماران آلوده به COVID-19 از قوانین انزوا پیروی نمی کنند [9]. بنابراین ، بسیار مهم است که بدانید چه مقدار پول بیماران را ترغیب می کند تا کار خود را ترک کنند و در خانه بمانند (یعنی WTA آنها) برای طراحی استراتژی های بهداشت عمومی برای کنترل همه گیر COVID-19. با وجود این ، فقدان اطلاعاتی در مورد جداسازی WTA برای افراد آلوده به COVID-19 وجود دارد. این مطالعه ، برای اولین بار ، استفاده از روش آزمایش گسسته انتخاب (DCE) برای شناسایی میزان پولی است که باید برای بیماران پرداخت شود تا کار خود را ترک کنند و در خانه بمانند. این یافته ها برای سیاست گذاران برای ارائه بهترین سیاست ها برای ترغیب بیماران به خود جدا شدن در خانه ضروری است.

2 روش

2. 1 طرح بررسی هرچند که جداسازی خود در خانه یا در یک منطقه امن بسیار توصیه می شود ، برخی از بیماران نمی توانند خود جدا شوند زیرا فاقد حمایت از درآمد هستند. به عنوان مثال ، یک گزارش اخیر از وزارت بهداشت و دارو (MOHME) در ایران نشان داده است که 20 ٪ از بیماران آلوده به COVID-19 از قوانین انزوا پیروی نمی کنند [9]. بنابراین ، بسیار مهم است که بدانید چه مقدار پول بیماران را ترغیب می کند تا کار خود را ترک کنند و در خانه بمانند (یعنی WTA آنها) برای طراحی استراتژی های بهداشت عمومی برای کنترل همه گیر COVID-19. با وجود این ، فقدان اطلاعاتی در مورد جداسازی WTA برای افراد آلوده به COVID-19 وجود دارد. این مطالعه ، برای اولین بار ، استفاده از روش آزمایش گسسته انتخاب (DCE) برای شناسایی میزان پولی است که باید برای بیماران پرداخت شود تا کار خود را ترک کنند و در خانه بمانند. این یافته ها برای سیاست گذاران برای ارائه بهترین سیاست ها برای ترغیب بیماران به خود جدا شدن در خانه ضروری است.

2 روش

2. 1 طراحی نظرسنجی

از یک روش DCE ، یک روش متداول در ادبیات اقتصاد بهداشتی برای به دست آوردن ترجیحات افراد و اهمیت نسبی ویژگی های گسسته ، برای اندازه گیری میزان پول مورد نیاز برای جداسازی بیمار استفاده شده است. با استفاده از این روش ، شرکت کنندگان ویژگی های یک محصول یا خدمات را انتخاب می کنند. بر اساس انتخاب آنها ، مشخص می شود که چرا یک محصول یا خدمات خاص نسبت به دیگران ترجیح داده می شود. در مورد ما ، ما با هدف بررسی میزان پولی که شرکت کنندگان از آنها می پرسند (WTA) برای انزوا طولانی تر تحقیق کردیم. اول ، ما سناریوها را از طریق اطلاعات جمع آوری شده از مصاحبه های نیمه ساختار یافته طراحی کردیم. مصاحبه ها برای شناسایی مهمترین مشوق های انتخاب انزوا در ایران انجام شد. چهارده مصاحبه با تخصص و جمعیت مختلف (به عنوان مثال ، اپیدمیولوژیست ها ، اقتصاددانان بهداشتی ، دانشمندان علوم اجتماعی ، افرادی که خود را به دلیل ویروس Covid-19 ، خانه داران و افراد خود اشتغالی جدا می کنند) انجام شد. یک بررسی ادبیات نیز برای یافتن متغیرهای از دست رفته دیگر انجام شد. سپس این اطلاعات برای شناسایی مهمترین ویژگی های انزوا استفاده شد. مصاحبه با گروه تمرکز با پنج محقق هر یک با سوابق تحقیق در اپیدمیولوژی ، سیاست بهداشت ، ارتقاء سلامت و پزشکی جامعه انجام شد. در این مصاحبه از محققان خواسته شده است كه این ویژگی ها را در اولویت قرار دهند و سطح مهمترین ویژگی ها را كه منجر به انتخاب چهار ویژگی مهم می شود ، نشان می دهد. این ویژگی ها شامل تعداد روزهای جدا شده (پنج سطح 0 ، 7 ، 14 ، 21 و 30 روز) ، پرداخت (به عنوان درصد درآمد) برای حضور در انزوا (پنج سطح 0 ٪ ، 25 ٪ ، 50 ٪ است.، 75 ٪ و 100 ٪) ، پرداخت (به عنوان درصد کل هزینه درمان) برای درمان COVID-19 (پنج سطح: 0 ٪ ، 25 ٪ ، 50 ٪ ، 75 ٪ و 100 ٪) و خدمات زندگی (سه سطح:بدون خدمات ؛ غذا و خدمات ضروری ؛ غذا ؛ خدمات ضروری و سرگرمی). جدول 1 ویژگی ها و سطح ویژگی ها را نشان می دهد.

4. بحث

مداخلات مناسب بهداشت عمومی در مراحل مختلف شیوع بیماری عفونی از اهمیت ویژه ای برخوردار است. برخی از مداخلات بهداشت عمومی ، مانند جداسازی افراد آلوده و در معرض ، به طور موثری بیماریهای عفونی (به عنوان مثال SARS) را علاوه بر واکسیناسیون پیشگیرانه کنترل می کنند [14 ، 15]. علاوه بر این ، شواهد فراوان نشان می دهد که سیاستهای جداسازی و قرنطینه به طور مؤثر حاوی شیوع COVID-19 است [16،17،18،19]. با این حال ، کمی در مورد ترجیحات عمومی برای این مداخلات یا نحوه تجارت آنها از سطح مداخله های مختلف شناخته شده است. یکی از موانع اصلی انطباق و پیروی از سناریوهای خود جداسازی و قرنطینه ، از دست دادن درآمد در هنگام انزوا است. در این مطالعه از یک رویکرد DCE استفاده شده است که به ترجیحات افراد متکی است تا به طور غیرمستقیم میزان پولی را که مردم می پذیرند هنگام آلوده شدن در هنگام شیوع Covid-19 ، در خانه بمانند ، اندازه گیری کند.

نتایج حاکی از آن است که افراد پوشش بالاتری را برای درمان COVID-19 به عنوان گزینه ای برای منزوی بودن ترجیح می دهند و علاوه بر انزوا با WTA بالاتر به نفع غذاها و خدمات ضروری ، غذاها ، خدمات ضروری و سرگرمی را ترجیح می دهند. برای تشویق پیروی از قرنطینه ، مطالعه ای که در ایالات متحده توسط روتشتاین و همکاران انجام شده است [20] برخی از گزینه ها از جمله امنیت شغلی تضمین شده و تأمین جایگزین درآمدی (به عنوان مثال ، برنامه کمک مالی ، مقررات بیمه اشتغال) را برای گروه های مختلف هدفمند از جمله بیماران ارائه داد. کارگران مراقبت های بهداشتی ، افراد بیکار و افراد دارای اشتغال قطع. یک مطالعه در کانادا نشان داد که عدم حمایت لجستیکی مانند ارائه مواد غذایی و ارائه سایر خدمات لازم برای زندگی روزانه و تجهیزات پزشکی ، بر رعایت قرنطینه در هنگام شیوع SARS تأثیر گذاشته است [21].

نتیجه گرفتیم که ارزش پولی WTA در گروه های مختلف اقتصادی و اقتصادی متفاوت است. این یافته ها می تواند به سیاست گذاران کمک کند تا WTA را برای انزوا در بین بخش های مختلف جمعیت درک کنند ، که برای تخصیص منابع آگاهانه برای افزایش انطباق با پروتکل های جداسازی در حین شیوع عفونت آلوده ضروری است [22]. افراد متعلق به بالاتر در مقایسه با مشاغل طبقه پایین اجتماعی (به عنوان مثال ، کارگران یقه سفید) مایل بودند برای پول بیشتر انزوا و قرنطینه را بپذیرند. این می تواند به این دلیل باشد که افراد دارای مشاغل کلاس اجتماعی بالاتر درآمد بالاتری دارند و بنابراین هزینه های فرصت بالاتر برای انزوا است. یافته مهم دیگر این بود که در مقایسه با افراد با درآمد بالا ، پول کمتری برای ورود به انزوا درخواست کردند. این نتیجه حاکی از حساسیت درآمدی (به عنوان مثال ، WTA دیفرانسیل برای انزوا با توجه به سطح درآمد) در جداسازی خود است. مشاغل در ایران منعکس کننده وضعیت اجتماعی افراد است. در حالی که مشاغل کار و کار دستی مشاغل سطح پایین در نظر گرفته می شوند ، مشاغل مدیریت و مشاغل متعلق به مشاغل سطح بالا است. بر این اساس ، دستمزدها و حقوق پرداخت شده تابعی از هویت شغلی از نظر تخصص ، پیچیدگی ، اعتبار و سطح تحصیلات مورد نیاز است. به همین دلیل ، مشاغل با دستمزد بالاتر به طور طبیعی در صورت لزوم نیاز به جبران خسارت بیشتری دارند. این به دلیل افزایش روزانه دستمزدها برای روزهای غیبت از کار است.

ارزش پولی منزوی WTA در گروه های آموزشی متفاوت بود. افرادی که دارای مدرک تحصیلی دانشگاهی هستند ، در صورت دریافت بیش از افرادی که دارای آموزش غیر دانشگاهی هستند ، مایل به جدا شدن هستند. مطالعه ای که در ایالات متحده انجام شد نشان داد که فارغ التحصیلان دبیرستان یا دبیرستان به علاوه فارغ التحصیلان دانشکده فنی احتمال بیشتری برای انطباق با استراتژی های انزوا آنفلوانزا همه گیر مرتبط با افراد دارای سطح تحصیلات دانشگاهی دارند [23]. یک توضیح احتمالی در مورد این ممکن است این باشد که افراد دارای سطح تحصیلات عالی در طی یک بیماری عفونی نوظهور ، ضرر بیشتری را متحمل می شوند و بنابراین ترجیح می دهند جبران خسارت بیشتری نسبت به افراد دارای تحصیلات پایین تر دریافت کنند.

یکی دیگر از عواملی که بر ارزش پولی مردم WTA برای منزوی شدن تأثیر می گذارد ، اولویت سلامت در زندگی آنها است. ما افرادی را پیدا کردیم که سلامت خود را به عنوان اولویت پایین انتخاب می کنند با دریافت پول کمتری جدا می شوند. نتایج همچنین نشان داد که افرادی که دارای وضعیت بهداشتی بالاتر از خود هستند ، در صورت دریافت پول بیشتر از افرادی که دارای وضعیت بهداشتی پایین تر هستند ، مایل به جدا شدن هستند.

از نظر میزان WTA برای جدا شدن در ایران تفاوت در استان ها وجود دارد. هدف اصلی نگاه کردن به مناطق مختلف ایران ، ارائه اطلاعات واضح به سیاست گذاران در مورد تغییرات منطقه ای WTA برای منزوی شدن بود. این اطلاعات می تواند به سیاست گذاران کمک کند به جای سیاست های خاص ، به جای یکنواخت ، سیاست هایی را برای ترغیب مردم به خود جداسازی در طول بیماری همه گیر کنند. نتایج نشان داد که شرکت کنندگان ساکن در مناطق غربی ایران در صورت دریافت پول بیشتر از کسانی که در مناطق جنوب غربی زندگی می کنند ، تمایل به پذیرش خود دارند. اگرچه شواهدی برای حمایت از ارتباط بین اختلافات جغرافیایی و نژادی و ترجیحات درمانی بیماران وجود دارد [24 ، 25] ، ما نتوانستیم شواهدی برای حمایت از این ارتباط در زمینه بیماریهای عفونی نوظهور پیدا کنیم. افرادی که در مناطق غربی در ایران زندگی می کنند متعلق به قومیت های مختلف با منطقه جنوب غربی هستند و پیشینه های فرهنگی متفاوتی دارند. یک توضیح احتمالی در مورد این ممکن است این باشد که قومیت های مختلف ترجیحات متفاوتی در مورد باورهای بهداشتی ، درک از فواید انزوا و قرنطینه در جلوگیری از بیماری دارند و خطر ابتلا به شیوع را درک می کنند [26 ، 27]. یکی دیگر از توضیحات احتمالی می تواند تفاوت در سطح توسعه (به عنوان مثال ، زیرساخت های اقتصادی و اشتغال) در استان های ایران باشد [28]. تحقیقات بیشتر می تواند به شناسایی عواملی که تفاوت های جغرافیایی در WTA برای انزوا در ایران را نشان می دهد ، کمک کند.

نتایج بررسی در مورد چگونگی بهبود پیروی از قرنطینه در طی شیوع بیماری های عفونی نشان داد که دولت باید تأمین منابع کافی مواد غذایی ، دارو و سایر ملزومات را تضمین کند [29]. دو مطالعه اخیر در استرالیا [30] و کانادا [21] نشان داد که اقدامات حمایتی (به عنوان مثال ، ادامه دستمزدها ، حقوق و سایر اشکال درآمد در حالی که آنها کار نمی کردند و در قرنطینه) می تواند برای تحریک مشارکت عمومی مفید باشدپاندمی. یک مطالعه کوهورت انجام شده در اسرائیل در دو نقطه زمانی (فوریه و مارس 2020) در طی شیوع Covid-19 به پایان رسید که ارائه اطمینان از معیشت خود در مورد معیشت خود در طول خود کوارنتین ، مؤلفه مهمی از انطباق با خودداری است [31 ، 32]بشر

مطالعه دیگری که توسط بلیک و همکاران در ایالات متحده انجام شده است [23] نشان داد که فقدان مرخصی بیمار و درآمد بر پایبندی به انزوا و دستورالعمل های قرنطینه تأثیر می گذارد و باید هدف اصلی مداخلات محل کار در طی شیوع باشد. مطالعات متعددی همچنین نشان داد كه الزام به حضور در كار و ترس از دست دادن درآمد و از دست دادن اشتغال پس از قرنطینه به عنوان دلایل عدم رعایت پروتكل های قرنطینه [20 ، 21 ، 33].

برخی از مطالعات محدود ، قرنطینه WTA را در طی شیوع بیماری های عفونی بررسی کرده اند. یک مطالعه توسط کوک و همکاران در سال 2018 ترجیحات مردم را برای مداخلات دولت در هنگام شیوع بررسی کرده است. آنها دریافتند که مردم مداخلات را ترجیح می دهند که منجر به مرگ و میر کمتر شود [34]. در یک مطالعه ، هیملر و همکاران تمایل به پرداخت یک سیستم هشدار دهنده زودرس برای بیماریهای عفونی در برخی از کشورهای اروپایی را محاسبه کردند و دریافتند که تمایل به پرداخت چنین سیستمی 21. 80 دلار آمریکا است.

این مطالعه حاکی از آن است که حمایت مالی دولت می تواند تمایل افراد برای ماندن در خانه و انزوا را تقویت کند. حمایت مالی ممکن است اعتبار دولت را در کمک به مردم برای رعایت اقدامات پیشگیری و کنترل علیه COVID-19 نشان دهد و بنابراین ، تمایل آنها به منزوی شدن را تقویت کند. نشان داده شده است که اعتبار بیشتری برای افزایش تمایل به قرنطینه [35]. نتیجه ما حاکی از آن است که در یک کشور در حال توسعه مانند ایران ، که با بی ثباتی اقتصادی روبرو است ، ماندن در خانه می تواند ثبات خانواده را به خطر اندازد. گروه های مختلف اقتصادی و اقتصادی دارای ارزش های پولی مختلف WTA برای جدا شدن هستند. بنابراین ، تلاش های مداخله مؤثر برای افزایش پیروی از پروتکل های جداسازی در طی شیوع بیماری های عفونی باید در گروه های مختلف اقتصادی اقتصادی متفاوت باشد.

5 پیشنهاد برای سیاست گذاران

در حین اضطراری بهداشت عمومی یا بیماریهای عفونی در حال ظهور مانند اپیدمی COVID-19 ، خود جداسازی یک اقدام اساسی برای کنترل و حاوی اپیدمی و صاف کردن منحنی های اپیدمی است. این مطالعه پیامدهای عملی مهمی برای سیاست گذاران دارد. اول ، در مواجهه با بیماریهای واگیر ، به ویژه مبتلایان به آلودگی بالا ، نیاز قطعی برای در نظر گرفتن ترجیحات عمومی برای افزایش پیروی از مداخلات اجتماعی مانند خودداری از خود و بسته شدن تجارت وجود دارد. دوم ، دولت ایران باید از نظر مالی جبران ، پشتیبانی و خدمات ضروری روزانه را برای افراد آلوده یا مظنون به بیماری در دوره قرنطینه برای افزایش انزوا و در نتیجه کمک به این بیماری همه گیر کند. سوم ، هنگام استفاده از سیاست های حمایتی مانند کمک های اجتماعی و مالی ، این سیاست ها باید متفاوت از ویژگی های جمعیتی مانند سطح تحصیلات ، عوامل اقتصادی اقتصادی مانند سطح درآمد و کلاس های شغلی متناسب باشند.

نتایج این مطالعه نشان داد که یک فرد در ایران مایل است 1. 58 دلار و 64. 45 دلار آمریکا را به ترتیب یک روز و یک ماه جدا کند. اگر همه اعضای خانواده (علاوه بر آلوده) از قوانین انزوا پیروی کنند ، می تواند مؤثر باشد. بنابراین ، برای داشتن انزوا مؤثر ، باید پرداخت هایی انجام شود که اندازه خانوار را در نظر بگیرد. این را می توان با استفاده از مقیاس هم ارزی مصرف ، که از رابطه بین کل مصرف خانوار و اندازه خانوار استفاده می کند ، محاسبه کرد [36]. علاوه بر این ، خطر گزارش نادرست عفونت COVID-19 با هدف کسب پول اجتناب ناپذیر است. دولت ها می توانند از سازمان های تست رسمی یا آزمایشگاه های قابل اعتماد برای تأیید عفونت با COVID-19 استفاده کنند. سیستم های گزارش دهی آنلاین می توانند برای جلوگیری از شلوغی در زمان ثبت نام در پرداخت ها مؤثر باشند. بر اساس نتایج ما ، میزان غرامت داده شده برای تلفات شغلی می تواند در هر طول انزوا اجباری متفاوت باشد و رابطه بین روزهای منزوی بودن و میزان جبران خسارت (دلار آمریکا) از یک رابطه خطی پیروی نمی کند.

6 نقاط قوت و محدودیت مطالعه

1. این مطالعه یکی از اولین کسانی است که ترجیحات عموم مردم را در مورد مداخله انزوا اندازه گیری می کند. از نتایج می توان برای تشکیل بخشی از برنامه آمادگی تعیین شده استفاده کرد. قدرت دیگر این مطالعه ، تجزیه و تحلیل زیر گروه برای برخی از ویژگی های اجتماعی و فرهنگی مانند اولویت سلامت خود گزارش شده و وضعیت سلامت خود درک شده بود. این تجزیه و تحلیل شواهد مناسبی را برای سیاست گذاران بهداشتی برای درک چگونگی پذیرش و انطباق انزوا پیچیده و متنوع در بین جمعیت های مختلف ارائه می دهد. محدودیت اصلی مطالعه ما این است که برخی از ترجیحات (به عنوان مثال تهیه و ارائه غذاها و خدمات ضروری درب به درب) بیان شده است ، و آنها بر اساس شرایط فرضی کمتر واقع گرایانه ساخته شده اند که اجرای آن در ایران آسان نیست. بنابراین ، مشخص نیست که ترجیحات گزارش شده در طی یک بیماری همه گیر واقعی از ترجیحات واقعی متفاوت است. این محدودیت ممکن است بر اولویت پاسخ دهندگان برای انتخاب سناریوهای زوج تأثیر بگذارد.
2. 7 نتیجه گیری
3. مشوق ها یا پشتیبانی های مالی استراتژی های مهمی در ترغیب مردم به انتخاب انزوا و ماندن در خانه برای جلوگیری از انتقال COVID-19 است. برای تأمین این مشوق های مالی ، باید توجه داشته باشیم که ترجیحات مالی برای منزوی بودن در افراد دارای وضعیت مختلف اقتصادی ، بهداشتی و جمعیتی متفاوت است. مشوق های مالی همچنین باید کلیه اعضای خانواده را تحت پوشش قرار دهد تا از انزوا مؤثر در جلوگیری از گسترش COVID-19 استفاده شود.
4. منابع
5. Lebas B ، et al. کنترل و نظارت: وضعیت قرنطینه ویروس آبله آب در نیوزیلند. Eppo Bull. 2006 ؛ 36 (2): 296-301. Articlegoogle Scholar
6. Holshue ML ، و همکاران. تیم تحقیق پرونده واشنگتن ایالت 2019-NCOV. اولین مورد از رمان 2019 Coronavirus در ایالات متحده. n Engl J Med. 2020 ؛ 382 (10): 929-36. ArticleCasgoogle Scholar
7. کوچارسکی AJ ، و همکاران. پویایی اولیه انتقال و کنترل COVID-19: یک مطالعه مدل سازی ریاضی. Lancet Infect Dis. 2020 ؛ 20: 553-8. ArticleCasgoogle Scholar
8. Li Y ، Xia L. Coronavirus بیماری (COVID-19): نقش CT قفسه سینه در تشخیص و مدیریت. Am J Roentgenol. 2020 ؛ 214: 1-7. Articlegoogle Scholar
9. سازمان WH. ملاحظات مربوط به قرنطینه افراد در زمینه مهار بیماری کروناویروس (COVID-19): راهنمایی موقت. سازمان بهداشت جهانی؛2020. Google Scholar
10. Haddix AC ، Teutsch SM ، Corso PS. اثربخشی پیشگیری: راهنمایی برای تجزیه و تحلیل تصمیم گیری و ارزیابی اقتصادی. انتشارات دانشگاه آکسفورد؛2003. Google Scholar
11. Kelly E. China به دلیل رازداری اولیه Covid-19 مورد ضرب و شتم قرار گرفت ، اما دانشمندان آن راه را برای مقابله با ویروس [اینترنت] هدایت کردند. نیویورک. 2020 آوریل 7. موجود از: https://sciencebusiness.net/covid-19/inteational-news/china-was-slammed-initial-covid-19-secrecy-its-sientists-led-way
12. Sadeghi S. چرا حسن روحانی به پایان رسید.[اینترنت] ، سیاست خارجی ، واشنگتن. 2020 مه 5. فرم موجود: https://foreignpolicy.com/2020/05/05/why-hassan-rouhani-ended-irans-lockdown
13. Harirchi I. Corona Mobile Bombs در شهر ؛20 ٪ از بیماران COVID-19 قرنطینه نمی شوند! Hamshahrionline ؛2020. Google Scholar
14. Ryan M ، Gerard K ، Amaya-Amaya M. با استفاده از آزمایش های انتخابی گسسته برای ارزش گذاری سلامت و مراقبت های بهداشتی ، جلد. 11. اسپرینگر ؛2007. Google Scholar
15. DETANN D ، و همکاران. تأثیر حالت مدیریت نظرسنجی بر نتایج آزمایش انتخاب گسسته مربوط به سلامت: مقایسه آنلاین و کاغذ. سلامت ارزش. 2017 ؛ 20 (7): 953-60. Articlegoogle Scholar
16. Regier DA ، و همکاران. برآورد بیزی و کلاسیک از ورود به سیستم مختلط: کاربردی برای آزمایش ژنتیکی. J Health Econ. 2009 ؛ 28 (3): 598-610. Articlegoogle Scholar
17. مرکز است. سرشماری جمعیت ایران. چاپ اولتهران: ISC ؛2016. Google Scholar
18. کنترل CFD ، و همکاران. قرنطینه و انزوا: درسهایی که از SARS آموخته شده است. دانشکده پزشکی دانشگاه لوئیزویل ؛2003. Google Scholar
19. Alam M ، Kabir KA ، Tanimoto J. بر اساس اپیدمیولوژی ریاضی و نظریه بازی تکاملی ، که مؤثرتر است: قرنطینه یا سیاست انزوا؟J Stat Mech Theory exp. 2020 ؛ 2020 (3): 033502. ArticleGoogle Scholar
20. Huang Y ، Wu Y ، Zhang W. سیاست های جامع شناسایی و انزوا به طور موثری گسترش COVID-19 را سرکوب کرده است. Fractals Solitons Chaos. 2020 ؛ 139: 110041. ArticleGoogle Scholar
21. Wilder-Smith A ، Freedman Do. انزوا ، قرنطینه ، فاصله اجتماعی و مهار جامعه: نقش محوری برای اقدامات بهداشت عمومی به سبک قدیمی در شیوع رمان Coronavirus (2019-NCOV). J Travel Med. 2020 ؛ 27 (2): TAAA020. Articlegoogle Scholar
22. Sjödin H ، et al. فقط اقدامات دقیق قرنطینه می تواند شیوع بیماری Coronavirus (COVID-19) در ایتالیا ، 2020 را مهار کند. 2020 ؛ 25 (13): 2000280. Articlegoogle Scholar
23. Wilasang C ، et al. کاهش در تولید مثل مؤثر COVID-19 در کشورهایی که از تشخیص موارد فعال با انزوای سریع استفاده می کنند بیشتر است. J Travel Med. 2020 ؛ 27: TAAA095. Articlegoogle Scholar
24. Rothstein MA ، Talbott MK. تشویق پیروی از قرنطینه: پیشنهادی برای تأمین امنیت شغلی و جایگزینی درآمد. من j بهداشت عمومی. 2007 ؛ 97 (مکمل_1): S49-56. Articlegoogle Scholar
25. Digiovai C ، et al. عوامل مؤثر بر انطباق با قرنطینه در تورنتو در طول شیوع SARS در سال 2003. Biosecur Bioterror. 2004 ؛ 2 (4): 265-72. Articlegoogle Scholar
26. معامله K. تقسیم بیماران و پزشکان با استفاده از ترجیحات آزمایش های انتخابی گسسته. نتایج درصد بیمار بیمار Res. 2014 ؛ 7 (1): 5-21. Articlegoogle Scholar
27. Blake KD ، Blendon RJ ، Viswanath K. اشتغال و پیروی از توصیه های کاهش آنفولانزا. Emerg Infect Dis. 2010 ؛ 16 (2): 212. Articlegoogle Scholar
28. Constantinescu F ، و همکاران. نابرابری های نژادی در ترجیحات درمانی برای آرتریت روماتوئید. مراقبت از MED. 2009 ؛ 47 (3): 350-5. Articlegoogle Scholar
29. Allaire BT ، Brown DS ، Wiener JM. چه کسی بیمه مراقبت طولانی مدت را می خواهد؟بررسی اولویت بیان شده از نگرش ها ، اعتقادات و خصوصیات. استعلام2016 ؛ 53 (1): 1-8. گوگل دانشکده
30. Nikfarjam A ، et al. فراوانی مصرف الکل در جمعیت شهری ایران: نتایج بررسی مقیاس ملی شبکه. int j سیاست سلامت مدیریت. 2017 ؛ 6 (2): 97-102. Articlegoogle Scholar
31. راد EH ، و همکاران. سیگار کشیدن و بار مالی آن در بین خانوارهای ایرانی: شواهدی از بررسی درآمد و هزینه های خانوار. J Res Health Sci. 2020 ؛ 20 (4): E00494. گوگل دانشکده
32. بانک مرکزی ایران. نرخ بیکاری در استانهای ایران. چاپ اولتهران: بانک مرکزی ایران ؛2019. Google Scholar
33. Webster RK ، و همکاران. نحوه بهبود پیروی از قرنطینه: بررسی سریع شواهد. سلامت عمومی. 2020 ؛ 182: 163-9. ArticleCasgoogle Scholar
34. Braunack-Mayer AJ ، و همکاران. از جمله عموم مردم در برنامه ریزی همه گیر: یک رویکرد مشورتی. بهداشت عمومی BMC. 2010 ؛ 10 (1): 501. Articlegoogle Scholar
35. اطمینان از درآمد BODAS M ، PELEG K. یک عامل مهم در تعیین رعایت عمومی با مقررات خود جداسازی در طول شیوع COVID-19 است. خط مشی بهداشت اسرائیل J Res. 2020 ؛ 9 (1): 54. Articlegoogle Scholar
36. BODAS M ، PELEG K. انطباق خود جداسازی در دوره COVID-19 تحت تأثیر جبران خسارت: یافته های حاصل از بررسی اخیر در اسرائیل. AFF بهداشتی (Millwood). 2020 ؛ 39 (6): 936-41. Articlegoogle Scholar

Teh B ، et al. تأثیر آنفلوانزای خوکی و اقدامات قرنطینه بر روی بیماران و خانوارها در طول همه گیر H1N1/09. Scand J Infect Dis. 2012 ؛ 44 (4): 289-96. Articlegoogle Scholar

کوک AR ، و همکاران. ترجیحات عمومی برای مداخلات برای جلوگیری از ظهور تهدیدهای بیماری عفونی: یک آزمایش انتخاب گسسته. BMJ باز است. 2018 ؛ 8 (2): E017355 - E017355. Articlegoogle Scholar

1. شیانگ P ، Guo J ، Liu Q. چگونه اعتبار دولت و اخلاق اجتماعی در شرایط اضطراری بهداشت عمومی کار می کنند. مطالعه تمایل قرنطینه عمومی در Covid-19. مسائل SOC مقعد. سیاست عمومی. 2020 ؛ 20: 443-61. گوگل دانشکده
2. Xu K ، و همکاران. هزینه های بهداشتی فاجعه بار خانواده: تجزیه و تحلیل چند جانبه. لانست2003 ؛ 362 (9378): 111-7. Articlegoogle Scholar
3. اطلاعات نویسنده
4. نویسندگان و وابستگی ها
5. عوامل اجتماعی مرکز تحقیقات بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی گیلان ، رشت ، ایران انایت الله همائی راد
6. دانشکده مدیریت بهداشت ، دانشگاه Dalhousie ، Halifax ، کانادا محمد حاجیزاد

1. مرکز تحقیقات مدیریت خدمات بهداشتی ، انستیتوی مطالعات آینده در بهداشت ، دانشگاه علوم پزشکی کرمان ، کرمان ، ایران وهید یزدی-فیزابادی