مدلی برای استفاده دقیق از چارچوب اکتشاف ، آماده سازی ، اجرای ، پایداری (EPIES) در طراحی و اندازه گیری یک مطالعه چند سایت مشترک در مقیاس بزرگ

در این مقاله ابزاری که یک موسسه ملی ایالات متحده در مورد سوء مصرف مواد مخدر (NIDA) با همکاری تعاونی و تحقیقات عدالت و تجارت در مورد مداخلات برای نوجوانان در سیستم حقوقی (JJ-Trials) تأمین می شود ، استفاده می کند ، از یک چارچوب علمی اجرای تعیین شده در انجام یکابتکار مداخله اجرای مرکز چند سایت ، چند تحقیق. این ابتکار عمل با هدف تقویت توانایی آژانس های عدالت در نوجوانان برای رفع نیازهای مشتری برآورده نشده مربوط به مصرف مواد و در عین حال تقویت روابط بین سازمانی بین عدالت نوجوانان و شرکای بهداشتی رفتاری محلی انجام شد.

مواد و روش ها

چارچوب EPIE (اکتشاف ، آماده سازی ، اجرای ، پایداری) به عنوان الگوی هدایت از آغاز تا تکمیل پروژه به عنوان الگوی هدایت انتخاب و مورد استفاده قرار گرفت. از جمله نقشه برداری استراتژی های اجرای در مراحل EPS ، بیان سؤالات تحقیق و انتخاب ، محتوا و زمان پروتکل های اندازه گیری. از جمله دیگر تحولات کلیدی ، این پروژه منجر به پذیرش مجدد چارچوب علوم اجرای حاکم بر شکل چرخه ای به عنوان چرخ قسمت شد. چرخ اپیزو با اصول آزمایش چرخه سریع سازگار است و به محققان اجازه می دهد تا حرکت مترقی و بازگشتی را از طریق اپیزر ردیابی کنند. علاوه بر این ، از آنجا که این کارآزمایی کنترل شده تصادفی بر روی یک روش استراتژی بسته بندی شده پیش بینی شده بود ، ساخت و سازهای JJ برای آزمایش دقیق پیشرفت از طریق مراحل EPIES طراحی شده است که با تسهیل اصول تصمیم گیری داده محور ترویج می شود. این پروژه با (1) روشن کردن نقش و ماهیت فعالیت بازگشتی در ترویج تغییر (ارائه چرخ قسمت دایره ای) ، (2) با گسترش کاربرد چارچوب EPID فراتر از یک تمرین مبتنی بر شواهد (EBP) ، گسترش یافته است. تلاشهای مختلف بهبود فرآیند (نمایانگر EBP های مختلف) ، و (3) با استفاده از اقدامات نتیجه گیری پیشرفت از طریق مراحل EPIE از جدول زمانی مطالعه پیشینی ایجاد شده است.

بحث

استفاده از EPIS در محاکمه JJ الگویی را برای استفاده عملی و کاربردی از چارچوب های اجرای در تنظیمات دنیای واقعی فراهم می کند که دارای سیستم خدمات بیرونی و زمینه های سازمانی درونی در بهبود مراقبت از جمعیت آسیب پذیر است.

ثبت نام

NCT02672150. به صورت گذشته نگر در 22 ژانویه 2016 ثبت شده است.

زمینه

صرف نظر از بخش خدمات یا مشتری ، هر ابتکاری با هدف تغییر سیستم های مراقبت از بخش دولتی مستلزم بررسی دقیق عوامل بالقوه چالش برانگیز است که معمولاً بر تلاشهای اجرای آن تأثیر می گذارد. چالش های متداول شامل موانع ساختاری و فرهنگی برای تغییر در سازمان ها ، بی اعتنایی پرسنل از اتخاذ شیوه های جدید ، سیستم های اطلاعات ناکافی و عدم هماهنگی در بین آژانس ها در یک سیستم موجود است. زمینه علم اجرای به گونه ای پدید آمده است که چنین عواملی را می توان به روشی منظم شناسایی و مورد بررسی قرار داد و در صورت امکان با موفقیت غلبه کرد. علاوه بر این ، علم اجرای اجازه می دهد تا محققان تغییر در سیستم های پیچیده را بررسی کنند تا تصمیمات طراحی انتقادی مطالعه را که توسط یک چارچوب مفهومی هدایت شده آگاه می شوند ، انجام دهند.

در این مقاله چگونگی تدوین یک مدل علمی پیاده سازی خاص برای تسهیل اجرای و پایداری در بخش های عمومی ، اکتشاف ، آماده سازی ، اجرای و پایداری (EPIES) (Aarons ، Hurlburt ، & Horwitz ، 2011) تهیه شده است و در یک سایت چند سایت استفاده شده است. ابتکار مرکز چند تحقیق. این مؤسسه ملی سوء مصرف مواد مخدر (NIDA) با حمایت از این بیماری ، تحقیقات عدالت و ترجمه در مورد مداخلات برای نوجوانان در سیستم حقوقی (JJ-Trials) ، از یک رویکرد علمی پیاده سازی از بدو شروع خود با هدف بهبود نتایج درمانی استفاده از مواد استفاده کردجوانان درگیر عدالت در مورد نظارت جامعه (نایت و همکاران ، 2016). برای تقویت اصول تصمیم گیری داده محور و همکاری بین سازمانی با استفاده از EPID ، این مداخله اجرای دو بازوی از طریق دوره پایه در بهار سال 2016 ، از طریق دوره آزمایش در اواسط سال 2017 ، با دوره پس از تجربی به پایان رسید که نتیجه گیری پاییز 2017 است. وادما روش و کاربرد چارچوب EPID را در زمینه عدالت نوجوانان شرح می دهیم و یک مثال منحصر به فرد را در کاربرد و خیاطی از چارچوب های اجرای به یک حوزه اداری پیچیده تر و پیچیده تر در خارج از بهداشت ، رفاه کودک یا خدمات بهداشت روان ارائه می دهیم. این مقاله با هدف نشان دادن چگونگی استفاده از یک چارچوب راهنمایی در توسعه و اجرای یک پروژه مداخله اجرای طراحی شده برای بهبود ارائه خدمات برای جوانان درگیر عدالت که در سیستم های پیچیده و چند آژانس دریافت می کنند ، استفاده شده است.

مسئله بهداشت عمومی

مجموعه کاملی از خدمات (اعم از غربالگری و ارزیابی گرفته تا گزینه های درمانی فشرده) می تواند در یک آژانس واحد مانند بخش مشروط یا دادگاه مواد مخدر ارائه شود. با این حال ، این رویکرد نادر است. غالباً ، جوانانی که می توانند از دریافت چندین نوع خدمات بهره مند شوند ، باید با آژانس های خدمات متعدد که مستقل از نهاد عدالت نوجوانان (JJ) فعالیت می کنند ، تعامل داشته باشند. به عنوان مثال ، جوانان معمولاً با افسران مشروط و کارکنان بالینی که در سازمان های مستقل عملکردی مانند بخش های مشروط یا آژانس های بهداشت رفتاری (BH) فعالیت می کنند ، تعامل دارند. این مدل شکاف احتمالی در روابط سازماندهی سیستم و شبکه های سازمانی را نشان می دهد. در نتیجه ، خدمات تکه تکه شده اند ، و جوانان ممکن است هنگام انتقال بین سیستم های خدمات مختلف و سازمان های ارائه دهنده "شکاف ها را سقوط کنند".

ویژگی های متمایز در بین این آژانس ها همچنین ممکن است مانع تلاش برای بهبود هماهنگی خدمات در سطوح مختلف شود (فلین ، نایت ، گودلی ، و نودسن ، 2012 ؛ شورتل ، 2004). کارمندانی که بر جوانان نظارت می کنند ممکن است تعصبات یا دیدگاههای شخصی را به ارمغان بیاورند (Aarons ، 2004) و تأثیرات محل کار (بکن ، نایت ، و فلین ، 2012) در نقش های سازمانی خود قرار دارند و اینها می توانند ارائه خدمات مؤثر را تضعیف کنند (ویلیامز و گلیسون ، 2014). علاوه بر این ، سازمانها ممکن است فرهنگ های منحصر به فردی داشته باشند که می توانند از کیفیت خدمات و چشم انداز تغییر جلوگیری کنند (گلیسون و همملگرن ، 1998). روابط بین سازمانی می تواند تحت تأثیر خصومت های تاریخی ، تغییر اولویت ها و گرایش های ارائه خدمات "سیلو" باشد (Bunger ، Collins-Camargo ، McBeath ، Chuang ، Pérez-Jolles ، & Wells ، 2014). سرانجام ، شبکه های بین سازمانی در حالی که با سیاست هایی که بر مقررات ایمنی عمومی ، مکانیسم های بودجه ، نظارت بر پیشرفت و به اشتراک گذاری اطلاعات تأثیر می گذارد ، در سیستم های گسترده تر منطقه ای ، ایالتی یا محلی وجود دارد.

بسیاری از مطالعات پیاده سازی بر بستر درونی سازمانها و کارکنان درون آنها متمرکز است. با این حال ، هنگامی که بهبود نتایج مشتری مشروط به ارائه خدمات توسط آژانس های متعدد است ، باید استراتژی ها در تمام سطوح مربوطه در سیستم ها و سازمان ها انجام شود ، از این طریق زمینه بیرونی "سیستم" یا "جامعه" را اضافه می کند. انتخاب آژانس های خاص و چند سطح برای هدف ، تا حدودی به پیچیدگی سیستم خدمات بستگی دارد. برای عدالت نوجوانان ، نکته اصلی این است که جوانان باید با چندین آژانس در تعامل با خدمات مورد نیاز در ارتباط باشند. به همین ترتیب ، اندازه گیری تغییر در هر یک از سطوح هدفمند مهم است.

مدل های مفهومی می توانند برای اطلاع رسانی در مورد انتخاب استراتژی های اجرای و همچنین زمان بندی و اهداف چنین راهکارهایی مفید باشند (Damschroder ، Aron ، Keith ، Kirsh ، Alexander ، & Lowery ، 2009 ؛ Grol ، Bosch ، Hulscher ، Eccles ، & Wensing ، 2007؛ اثربخشی بالینی بهبود یافته از طریق گروه تحقیقات رفتاری (ICEBERG) ، 2006). مدل ها همچنین می توانند به انتخاب اقدامات برای آزمایش اثربخشی استراتژی در سطح چند نتیجه (Proctor ، Landsverk ، Aarons ، Chambers ، Glisson ، & Mittman ، 2009) کمک کنند ، از جمله اجرای (به عنوان مثال ، پذیرش تمرین) ، ارائه خدمات (به عنوان مثال ، اثربخشی)و تأثیرات مشتری (به عنوان مثال ، رضایت). در زیر ما توضیح می دهیم که چگونه از چارچوب EPID در سراسر محاکمه JJ برای بهینه سازی این اهداف استفاده شده است.

مواد و روش ها

پروژه JJ-Trials (نایت و همکاران ، 2016) یک کارآزمایی تصادفی خوشه ای چند منظوره است که با هدف مقایسه اثربخشی دو بسته استراتژی اجرای ، یعنی تصادفی سازی سایت با شرایط هسته یا پیشرفته انجام شده است. آژانس های اختصاص یافته به شرایط پیشرفته ، استراتژی های دیگری را دریافت کردند ، که مهمترین آنها تسهیل مبتنی بر محقق است ، برای بهبود ارائه خدمات استفاده از مواد برای متخلفین نوجوانان در مورد نظارت جامعه فرضیه شده است. هر یک از 36 سایت (واقع در 7 ایالت) شامل یک آژانس JJ مبتنی بر جامعه و یک آژانس BH همکار بود. سایت ها در دوره پایه استراتژی های یکسان دریافت کردند ، استراتژی های اضافی (یعنی تسهیل) برای سایت های پیشرفته در طول دوره آزمایش و ادامه مستقل استراتژی ها در دوره پس از تجربی. در آنچه در زیر می آید ، ما توضیح می دهیم که چرا اپیزر انتخاب شده و نشان می دهد که چگونه این مدل برای راهنمایی (الف) طرح مطالعه اصلی ، (ب) نقشه برداری استراتژی های اجرای در دوره های مطالعه به مراحل EPS ، (ج) بیان سؤالات تحقیق ارائه شده است.، و (د) انتخاب و زمان پروتکل های اندازه گیری.

انتخاب یک چارچوب علمی پیاده سازی

پروژه JJ-Trials فرصتی منحصر به فرد برای مطالعه کاربرد علوم اجرای با استفاده از یک مدل مفهومی مشخص در مورد فرآیند ترجمه تحقیقات به تمرین برای زمینه JJ ارائه داد. ساختار تعاونی JJ-Trials خود عامل مهمی در انتخاب نهایی یک مدل مفهومی بود. این تعاونی شامل 6 مرکز تحقیقاتی انتخاب شده رقابتی (RCS) بود که هر یک از آنها یک یا چند رهبر آژانس JJ ایالتی یا منطقه ای را برای شرکت به عنوان شرکای کامل در برنامه ریزی ، اجرای و ارزیابی مطالعات استخدام می کردند (لوکفلد و همکاران ، 2017)وادشرکای JJ با بیان جنبه های پیچیده سیستم JJ در کشورها و مناطق خود نقش اساسی در تعاونی ها ایفا کردند و نقش مشارکتهای بین آژانس های JJ و BH را توصیف کردند ، و انتخاب و محتوای راهکارهای اجرای را برای آزمایش ، تضمین خرید ، شکل می دهند.-در بین آژانس های شرکت کننده ، بررسی برنامه های اندازه گیری و طراحی برای امکان سنجی و قابل قبول بودن در بین آژانس های همکار ، و یادآوری آژانس های محلی JJ و BH در مورد هدف واقعی و قصد JJ: برای کمک به جوامع در رسیدننوجوانان با مشکلات استفاده از مواد.

همراه با شرکای JJ ، محققان اصلی از هر کارکنان JJ-Trials RC و NIDA برای بررسی ، ارزیابی و انتخاب یک مدل علمی اجرای در ابتدای پروژه (آگوست 2013) ملاقات کردند. در طی این جلسه دو روزه ، چندین چارچوب با دقت بر اساس یک بررسی در آن زمان توسط Tabak و همکارانش مورد بررسی قرار گرفتند (Tabak ، Khoong ، Chambers ، & Brownson ، 2012). اجماع گروهی برای شناسایی مدلی بود که: (1) مراحل کاملاً مشخص شده را نشان می دهد ، (2) ماهیت چند سطحی سیستم های ارائه خدمات را که در آن چندین بازیگر/نمایندگان در سازمان ها ، سیستم ها و زمینه های گسترده تر محیطی قرار دارند ، به رسمیت شناختند.(3) برای استفاده در سازمان های هدف اصلی (آژانس های عدالت نوجوانان) با حداقل بار به کارمندان آژانس مناسب بود (فلین و همکاران ، 2012).

اپیزا به عنوان مدل مفهومی بهینه (نیلسن ، 2015) برای محاکمه های JJ انتخاب شد زیرا امکان بررسی یک فرآیند تغییر در چند سطح ، در طول زمان و از طریق مراحل پی در پی که عمداً به سمت اجرای می شود ، می تواند در حالی که تأثیرات طولانی مدت را در آن ایجاد می کند ، بررسی کند. شکل پایداری. قسمت ، همانطور که در اینجا مورد استفاده قرار می گیرد ، اجرای آن را به عنوان فرایندی در طی چهار مرحله توصیف می کند (Aarons et al. ، 2011): اکتشاف (شناسایی شیوه های اجرای ، ارزیابی سیستم ، سازمان ، ارائه دهنده و عوامل سطح مشتری که شکاف خدمات و پتانسیل ها را توضیح می دهدموانع/تسهیل کننده برای تغییر) ؛آماده سازی (طراحی مجدد سیستم برای افزایش در دسترس بودن خدمات و اطمینان از اجرای مداوم تغییرات پیشنهادی). اجرای (آموزش ، مربیگری و تسهیل فعال شیوه های مبتنی بر شواهد [EBPs] تصویب می شود). و پایداری (حفظ استفاده از شیوه های تازه نصب شده). در هر مرحله ، EPIE عوامل مرتبط با موفقیت در اجرای در هر دو زمینه داخلی (یعنی در خود سازمان در حال اجرا) و زمینه بیرونی (یعنی سازمان های خارجی ، اما هنوز هم تأثیرگذار ، سازمان اجرایی) و تعامل آنها را مشخص می کند (هارونز و همکاران. ، 2011).

انتخاب چارچوب EPID ، تا حدودی در نظر گرفته شده بود تا به نیازهای تنظیمات سازمانی (یعنی آژانس های JJ) که در آن قرار بود استفاده شود ، پاسخ دهد. از آنجا که کارکنان آژانس خود را به عنوان عوامل تغییر خدمت می کنند ، مهم این بود که مدل منتخب از تحمیل پیچیدگی هایی که باعث غلبه یا بار آنها می شود ، خودداری کنند. دیدگاه های شریک JJ در برآورد میزان بار احتمالی که احتمالاً در سایت های تحقیقاتی رخ می دهد به دلیل مدل اجرای انتخاب شده بسیار مهم است ، در نتیجه ارزش روابط تحقیق/پزشک را از ابتدا تأکید می کند. اپیزر یک چارچوب جامع چهار مرحله ای را ارائه می دهد که به راحتی توسط بازیگران سازمانی که از آنها خواسته می شود دانش محلی خود را از پویایی سطح آژانس و سطح سیستم برای ایجاد تغییر پایدار ترسیم کنند ، درک می شود.

قسمت به عنوان راهنما برای طراحی مطالعات فراگیر

اپیزو قبل از طراحی مطالعه JJ-Trials به عنوان یک چارچوب راهنما انتخاب شد و بنابراین انتخاب ، طراحی و زمان هر مؤلفه اساسی مطالعه را به کار گرفت (به پروتکل مداخله دقیق مراجعه کنید) (نایت و همکاران ، 2016) وبرای آزمایش فرضیات اساسی EPID ساختار یافته بود. چندین استراتژی در توسعه طراحی کلی مطالعه با دقت در نظر گرفته شد. استراتژی ها با انجام یک بررسی گسترده از تحقیقات مرتبط از جمله بررسی اخیر (پاول و همکاران ، 2012) و تکمیل یک سری بحث های ساختاری در مورد تجربیات محقق با استراتژی های شناسایی شده شناسایی شدند. جدول 1 یک ماتریس استراتژی های متراکم را ارائه می دهد که خلاصه استراتژی های اجرای انتخاب شده (Proctor ، Powell ، & McMillen ، 2013) و نحوه نقشه برداری آنها در دوره زمانی مطالعه و مرحله قسمت است. این توجه دقیق برای تنظیم مطالعه JJ-Trials برای آزمایش دقیق چارچوب EPID به گونه ای انجام شده است که برای چارچوب های مفهومی در این زمینه نادر است. در زیر چندین نمونه از چگونگی هدایت اپیزم توسعه طراحی مطالعه JJ-Trials وجود دارد.

برنامه های خطی و پویا

اپیزم با تمرکز بر اجرای سیستم های خدمات بخش دولتی توسعه یافته است ، اگرچه از آن زمان در محیط های پزشکی و سایر موارد استفاده شده است. اپیزو مبتنی بر یک بررسی جامع از ادبیات مربوطه است و بر روی چندین پیشینیان آن بنا شده است (دامچرودر و همکاران ، 2009 ؛ پروکتور و همکاران ، 2011 ؛ پروکتور و همکاران ، 2009 ؛ سیمپسون و فلین ، 2007). EPID عناصر مختلف را در مدلی که شامل رویکردهای سیستم چند سطحی برای تغییر در طول زمان ، در چهار مرحله خود است ، ادغام می کند. پس از مدل EPID ، انتظار می رفت که پیشرفت به سمت بهبود سیستم مستلزم سرمایه گذاری زمان و منابع آژانس ها در مراحل اکتشاف ، آماده سازی ، اجرای و پایداری باشد. بنابراین طرح استراتژی های اجرای مناسب را ارائه می دهد که با هر مرحله از قسمت مطابقت دارد و متغیرهای کلیدی (به عنوان مثال ، شاخص های زمینه بیرونی و درونی ؛ جامعه ، کارمندان و نتایج مشتری) را در ابتدای اکتشاف و در پایان هر مرحله بعدی اندازه گیری می کند. شکل 1 استراتژی ها (جعبه های خاکستری) را نشان می دهد که با مراحل EPS و زمان بندی/محتوای عمومی اقدامات ارزیابی (جعبه های سفید ؛ مربوط به جامعه ، کارمندان و سطح مشتری) مطابقت دارد. این کاربرد خطی از قسمت ، بررسی (الف) اثربخشی استراتژی های ارائه شده در مراحل خاص ، (ب) فرضیه های اصلی را نشان می دهد که نشان می دهد بسته بندی استراتژی منجر به نتایج دیفرانسیل پس از آزمایش و دوره های پس از تجربی می شود ، و (ج) اثرات بالقوهعوامل زمینه بیرونی و درونی در اجرای ، فرآیند و نتایج خدمات.

کاربرد خطی jj-trials از قسمت

به عنوان بخشی از بحث گسترده حضوری بین شرکای JJ ، محققان RC ، کارکنان NIDA و نویسنده اصلی اپیز (گرگوری هارونز) ، فرآیندهای پویا روی برنامه خطی پوشانده شدند. این بحث بر میزان انعطاف پذیری در مدل و اینکه چگونه می تواند به بهترین وجه منعکس کننده ماهیت پیچیده و پویا سیستم های JJ شرکت کننده باشد ، متمرکز شده است. به پیشنهاد شرکای JJ درگیر ، اپیزر از قالب خطی اصلی خود با یک نقطه شروع کاملاً مشخص (اکتشاف) و نقطه پایانی (پایداری) به یک مدل چرخ دایره ای مانند اقتباس شده است (شکل 2 را ببینید). بنابراین ، در حالی که فلش های عقربه های ساعت در نظر گرفته شده اند که یک پیشرفت ایده آل را نشان دهند - یعنی حرکت در مراحل که در نهایت جای خود را به اجرای و در نهایت پایداری می دهد - تغییر سازمانی اغلب به روشی اتفاق می افتد که به طور یکنواخت پیشرونده نباشد و ممکن است نیاز به سازگاری مداوم و ارزیابی از ارزیابی و ارزیابی مداوم داشته باشد. نتایج سازگاری.

jj-trials کاربرد پویا از قسمت

بنابراین ، چرخ قسمت ماهیت دایره ای از آزمایش چرخه سریع (با استفاده از چرخه های تکراری برای آزمایش تغییرات بهبود کیفیت در مقیاس کوچکتر) را نشان می دهد ، که در آن پیشرفت های مداوم و اصلاحات در عملکرد سازمانی تشویق می شود. علاوه بر این ، چندین سخنگوی ذینفعان برای برجسته کردن و نشان دادن علایق متنوع مربوط به زمینه JJ در طول فرآیند تغییر مرحله ای که قبلاً در قسمت گنجانده شده است اضافه شده است: (1) گروه های مدافع ، (2) محقق ، (3) سازمان های مبتنی بر جامعه ، و (4) سیستم های خدمات. این سخنگورها فرایند تغییر را به عنوان طبیعت پویا مفهوم می کنند ، به موجب آن تلاش ها به طور مداوم آشکار می شوند زیرا جنبه های زمینه های درونی و بیرونی تکامل می یابد و ذینفعان در سطوح مختلف در اجرای اهداف و اهداف درگیر می شوند. تغییر در سیستم ، سازمان یا نیازهای خاص جوانان می تواند بر امکان سنجی تلاشهای اجرای تصور شده تأثیر بگذارد. به عنوان مثال ، گردش مالی در بین کارمندانی که مسئول تغییر هستند می توانند پیشرفت را کند کنند ، و رهبری جدید می تواند اولویت ها را تغییر دهد یا اهداف را دوباره تعریف کند تا منابع برای اجرای دیگر در دسترس نباشند. هنگامی که این تحولات اتفاق می افتد ، ذینفعان باید به طور طبیعی مراحل قبلی را مورد بازبینی قرار دهند ، برنامه ها را تجدید نظر کنند یا حتی گزینه های جدید را کشف کنند.

لبه بیرونی چرخ قسمت این حرکت پویا را در یک جهت مترقی (رو به جلو/خطی) یا جهت بازگشتی (عقب/چرخه ای) به عنوان "جهت گیری حل مسئله" و "همکاری- مذاکره-همکاری" که ممکن است ماهیت را توصیف کند ، ضبط می کند. همکاری های موفق جامعه و دانشگاهی (Aarons et al. ، 2014). فعالیت بازگشتی ذاتی برای همکاری های چند نمایندگی و حلقه های بازخورد است ، و به همین ترتیب نه تنها در ساخت و سازهای JJ به عنوان بخشی از بسته بندی استراتژی اجرای (به عنوان مثال ، استفاده از آزمایش چرخه سریع) برنامه ریزی شده است ، بلکه می تواند برای کل تغییر اعمال شودروند. از آنجا که حرکت بازگشتی می تواند عناصر تغییر بنیادی را تقویت کند که در نهایت باعث بهبود کیفیت قابل توجهی می شود ، بازگشت به دلیل تأثیرات آن بر تغییر مورد بررسی قرار می گیرد. همانطور که بعداً در جزئیات بیشتر توضیح داده شد ، یک نوآوری اصلی روش شناختی محاکمه JJ در توسعه استراتژی های اندازه گیری برای ضبط این حرکت بازگشتی نهفته است.

نقشه برداری از استراتژی های مداخله در مراحل اپیز

یک چالش در استفاده از اپیزو به عنوان یک مدل مفهومی هدایت کننده مستلزم تعیین نحوه نقشه برداری مراحل قسمت برای مطالعه فعالیت ها است (پایه ، آزمایش ، پس از تجربی ؛ شکل 1 را ببینید) ، در حالی که امکان تنوع مورد انتظار در سایت ها را در ابعاد مختلفی فراهم می کند (به عنوان مثال ، انتخاب اهداف بهبود فرآیند ، پیشرفت در مراحل EPIP). از آنجا که اپیزر ادعا می کند که اثربخشی تلاشهای اجرای تا حدودی به فعالیتهایی که در طول اکتشاف و آماده سازی رخ می دهد ، بستگی دارد ، تعاونی تصمیم گرفت که همه 36 سایت محاکمه JJ باید در دوره پایه (هدف قرار دادن فعالیت های اکتشافی و آماده سازی) استراتژی های پشتیبانی یکسان دریافت کنند. مجموعه ای یکسان از فعالیتهای پایه ، فرصتی جدید برای مقایسه اثربخشی دو مداخله اجرای (تحویل در طول آزمایش) بر روی حرکت موفقیت آمیز از طریق مرحله اجرای به عنوان تقویت شده توسط تسهیل (شرایط پیشرفته) یا به طور مستقل و بدون تسهیل خارجی فراهم می کند (هسته اصلی (CORE)وضعیت). با نگه داشتن چارچوب EPP ، جدول زمانی مطالعه شامل یک دوره پس از آزمایش است که در طی آن سایت ها در تلاش های مستقل خود برای ادامه شیوه های جدید (مرحله پایداری) مورد بررسی قرار می گرفتند. جدا کردن روش مطالعه یک دوره مطالعه پیشینی ، که در آن استراتژی های اجرای اعمال می شود ، از مبنای مفهومی اصلی این مطالعه (پیشرفت سایت از طریق EPP) یک چالش ذاتی و سهم پروژه JJ-Trials بود. در زیر ، ما ادغام چارچوب مفهومی با روش مطالعه ، از جمله فعالیتهای ضروری مطالعه و نتایج را شرح می دهیم ، زیرا آنها بر روی چارچوب EPID نقشه برداری شده اند.

دوره پایه: اکتشاف

فعالیت های مداخله اولیه اجرای ارائه شده در دوره پایه JJ-Trials با مرحله اکتشاف اپیزم مطابقت داشت. مطابق با تأکید اپیز بر شبکه های بین سازمانی (Aarons et al. ، 2011) ، از آژانس های JJ خواسته شد که یک یا چند آژانس BH را در جامعه محلی خود شناسایی کنند که (الف) خدمات مصرف مواد را ارائه می دهد (به عنوان مثال ، ارزیابی جامع ، درمان) و(ب) برای افزایش دسترسی و دریافت خدمات مایل به همکاری با JJ است. پس از شناسایی یک شریک محلی BH ، یک کارگروه بین سازمانی تأسیس شد که شامل ذینفعان رهبری و سطح خط از هر دو آژانس JJ و BH بود. در اوایل دوره اولیه ، RCS داده های سطح خدمات جوانان را از آژانس ها بدست آورد ، گروه های کاری در ارزیابی نیازهای جامع RC به رهبری خدمات موجود شرکت کردند و به کارکنان آژانس های شرکت کننده آموزش در مورد "آبشار خدمات بهداشتی رفتاری" ارائه شد (در اینجا به آنها اشاره شدبه عنوان "آبشار") (بلنکو و همکاران ، 2017) - چارچوبی برای ارائه بهترین شیوه ها برای پرداختن به استفاده از مواد که بر یک استمرار خدمات بهینه از غربالگری اولیه ، ارزیابی جامع و ارجاع به سطح مناسب مراقبت تأکید می کند. داده های حاصل از ارزیابی نیازها ، به علاوه اطلاعات مربوط به دریافت خدمات در طول آبشار از سیستم های ضبط جوانان JJ و BH توسط RCS برای تولید گزارش بازخورد کتبی خاص سایت استفاده شده است. این گزارش به عنوان یک عکس فوری از دریافت خدمات پایه ، شناسایی مناطقی از بیشترین نیازهای درمان سوء مصرف مواد ، و به عنوان یک ابزار بازخورد اندازه گیری (داگلاس ، دکمه ، و کیسی ، 2016) برای نشان دادن تصمیم گیری محور داده (DDDM) در انتخاب ، خدمت کرده است. یک هدف بهبود فرآیند

دوره پایه: آماده سازی

پس از اتمام فعالیتهای توضیح داده شده در بالا ، سایتهای شرکت کننده اهداف مربوطه را برای پیگیری مشخص کردند. کارگروه های بین سازمانی برای بررسی سیستم های خدمات خود و دریافت آموزش در مورد استراتژی های تلاش برای بهبود فرآیند (به عنوان مثال ، انتخاب هدف ، DDDM) ملاقات کردند. آموزش دستیابی به هدف در طی یک جلسه دو روزه در محل انجام شد که در طی آن RCS از آژانس ها پشتیبانی می کند (1) شناسایی اهداف واقع گرایانه و مراحل عملی برای اجرای شیوه های خدمات جدید در طول آبشار ، همانطور که توسط گزارش بازخورد سایت آگاه شده است ، (2) با استفاده از DDDMبرای اطلاع رسانی در جهت اهداف و مراحل سایت ، و (3) پایداری در ارائه خدمات مصرف مواد. پس از انتخاب هدف ، از سایت ها خواسته شد تا یک برنامه عملی تهیه کنند ، که مراحل بتونی و قابل اندازه گیری مورد نیاز برای رسیدن به هدف خود را مشخص می کند. نتیجه گیری آموزش نزدیک به دوره پایه و در نتیجه پایان استراتژی های پشتیبانی یکسان در 36 سایت بود. طرح مطالعه مشخص کرد که انتخاب موفقیت آمیز یک هدف و شروع کار در یک برنامه عمل در هنگام آموزش ، نشانگر ورود به مرحله اجرای اپیزو است ، در حالی که سایت هایی که هدف را انتخاب نکرده اند ، با شروع دوره آزمایش در مرحله اکتشاف باقی می مانند. در نهایت ، همه سایت ها در انتخاب هدف موفق بودند و کار را برای تعیین مراحل در طول آموزش آغاز کردند. از آنجا که دوره های مطالعه به عنوان جدا از مراحل EPS مفهوم سازی می شوند ، این پروژه چگونه مؤلفه های مداخله مختلف بر حرکت از طریق EPID تأثیر می گذارد.

دوره آزمایش: اجرای

در پایان دوره پایه ، از همه سایت ها خواسته شد تا در جهت اهداف شناسایی شده سایت خود (اجرای شیوه های خدمات جدید) و از ابزارها و منابع JJ-Trials برای دوره آزمایش 12 ماهه زیر تلاش کنند. به عنوان مثال ، سایت ها به استفاده از تکنیک های DDDM از جمله آزمایش چرخه سریع (Deming ، 2000) تشویق می شوند که به موجب آن تغییرات پیشنهادی با دقت در یک زمینه محدود آزمایش شده و در صورت لزوم قبل از اینکه به طور کامل به مقیاس تبدیل شوند ، اصلاح می شوند. تکنیک های DDDM شامل برگه های کار برای کمک به سایت ها برای شناسایی آنچه در تلاش برای دستیابی به آنها هستند ، چگونه می دانند که تغییر یک پیشرفت است ، چه تغییراتی می تواند ایجاد شود تا منجر به بهبود شود ، چه چیزی خوب پیش رفت و چه مشکلی رخ داد ، چه چیزی منعکس می شود ، چه داده هایی منعکس می شوند. در مورد اجرای ، و در نهایت اگر این تغییر منجر به بهبود شود (هوران فیشر ، بکن ، هریس ، ناگر ، بایر-توماس ، هاگ و همکاران ، در مطبوعات). بنابراین ، اگرچه سایت ها از لحاظ فنی در مرحله اجرای کار می کردند ، با طراحی ، آزمایش چرخه سریع امکان حرکت بازگشتی را فراهم می آورد به گونه ای که سایت ها می توانند به مراحل اولیه اکتشاف و آماده سازی بپردازند ، به عنوان اصلاحات در برنامه ها و رویه های آژانس. به عنوان مثال ، از طریق استفاده زود هنگام از ابزارهای DDDM TRIALS JJ ، یک سایت کشف کرد که برنامه اولیه آنها برای افزایش مراجعه به سطح مناسب مراقبت ، نیاز به سازگاری نیاز دارد تا شامل یک فرایند ارزیابی حساس تر و مبتنی بر شواهد باشد. این کشف نیاز به فعالیت بازگشتی سایت به مرحله اولیه اکتشاف برای شناسایی یک ابزار ارزیابی و برنامه های آماده سازی برای تصویب دارد.

برای آزمایش فرضیه های اصلی (مقایسه دو استراتژی مداخله اجرای) ، نیمی از سایت ها (آنهایی که به صورت تصادفی به شرایط پیشرفته) دسترسی داشتند ، در دوره آزمایش به یک تسهیل کننده محقق دسترسی پیدا کردند. نقش تسهیل کنندگان شامل پرورش بحث های در گروه کاری در حال انجام ، پشتیبانی و تشویق استفاده از داده ها برای اطلاع رسانی در تصمیمات آژانس و نظارت و اطلاع رسانی در مورد اهداف سایت ، ارائه راهنمایی در پیشرفت در سمت برنامه های بهبود فرآیند شناسایی شده ، و ترویج پایداری تغییرات سایت مانند مستند سازی تغییرات در تغییر در تغییرات در سایت مانند سایت ،خط مشی سایت و رویه ها و برنامه های تدوین برای بازنگری در خدمات خلبانی در سطح سایت (نایت و همکاران ، 2016).

دوره پس از آزمایش: پایداری

دسترسی به تسهیل کنندگان برای سایتهای پیشرفته پس از دوره آزمایش 12 ماهه برداشته شد. برای فعال کردن بالقوه بررسی پایداری ، فعالیت های سایت ها همچنان در طی دوره 6 ماهه پس از آزمایش پیگیری می شوند. در این دوره ، همه سایت ها به ادامه کار به سمت هدف خود (اگر هنوز به دست نیامده اند) تشویق می شوند ، در جهت پایداری تغییرات تصویب شده ، اجرای تغییرات در سطح آژانس (یعنی ایجاد تغییرات در مقیاس) ، و/یا شناسایی و کار به سمت سایر موارد ، تلاش می کنند. اهداف شناسایی شده سایت برای رفع نیازهای خدمات برآورده نشده در بین جوانان در مورد نظارت جامعه. استفاده از ابزارهای DDDM به سمت اهداف شناسایی شده مستقل از تسهیل محقق در همه سایت ها رخ داده است ، که امکان مشاهده طبیعی سایت درگیری مداوم سایت در فعالیت های بهبود فرآیند را فراهم می آورد.

EPIS از بیان سؤالات تحقیق آگاه می شود

همانطور که با زمان و انتخاب استراتژی های اجرای ، چارچوب EPS از توسعه و بیان سؤالات تحقیق و فرضیه ها آگاه شد. علاوه بر فرضیه های اولیه-بررسی اثر دیفرانسیل بسته های استراتژی ها در سایت هایی با (شرایط پیشرفته) و بدون تسهیل محقق (شرایط اصلی)-استفاده از اپیز به عنوان یک چارچوب هدایت ، سؤالات تحقیقاتی اکتشافی را در مورد حرکت در سراسر و در مراحل اپیزم تحریک می کند. و همچنین چگونگی تأثیر این روند بر نتایج اجرای (یعنی نرخ ارائه خدمات در طول آبشار). به عنوان مثال ، سؤالات اکتشافی با الهام از یک کاربرد خطی از اپیزم شامل "نسبت به هسته ، آیا شرایط پیشرفته احتمال اینکه سایتها تا پایان دوره آزمایش برنامه های اقدام خود را اجرا کنند ، افزایش می یابد؟"و "آیا اجرای برنامه های اقدام در ارتباط با نتایج بهبود یافته در دوره پس از آزمایش است؟"فرض بر این بود که بدون پشتیبانی در قالب تسهیل ، سایت های اصلی ممکن است در مرحله آماده سازی "گیر" شوند و به طور کامل به مراحل اجرای یا پایداری حرکت نکنند. سؤالاتی که با استفاده از یک کاربرد پویا از قسمت ، برجسته روند بازگشتی تغییر ، شامل "نسبت به هسته ، آیا شرایط پیشرفته درک گروه کار از ارزش DDDM را بهبود می بخشد؟"و "اگر از DDDM استفاده شود ، آیا نتایج بهبود یافته را در دوره پس از آزمایش بهبود می بخشد؟"آزمایش چرخه سریع می تواند یک فرآیند طولانی و سنگین باشد ، به خصوص اگر اعضای گروه کار با کاهش پیشرفت در طول فعالیت بازگشتی ناامید شوند. تسهیل ممکن است به نگه داشتن گروه های کاری در هدف کمک کند و به مانور چنین چالش هایی کمک کند.

سایر سؤالات با الهام از برنامه های پویا شامل "آیا سایت هایی هستند که در حرکت بازگشتی بیشتر (به عنوان مثال ، تجدید نظر در برنامه ها) در افزایش خدمات جوانان موفق تر هستند؟"و "آیا کارگروه هایی که با ذینفعان در سطوح مختلف آژانس های مشارکتی (به عنوان مثال ، شرکای آژانس BH ، افسران مشروط به نوجوانان) به طور مشترک عمل می کنند ، برنامه های پایدار تری را در مقایسه با گروه های کار با نمایندگی از یک آژانس واحد اجرا می کنند (یعنی بیشتر JJکارکنان) یا سطح واحد (به عنوان مثال ، فقط رهبری)؟ "گسترش فراتر از بررسی حرکت خطی فرصتی جدید برای آزمایش رابطه بین فعالیت بازگشتی در مراحل یا در طی مراحل اپیزو ، مشارکت در فعالیتهای بهبود فرآیند (به عنوان مثال ، استفاده از داده ها برای اطلاع رسانی تصمیمات ، تلاش های ذینفعان) ، نگرش به استفاده مداوم از روشهای بهبود فرآیند فراهم کرد.، و پایداری شیوه های جدید.

انتخاب و زمان پروتکل های اندازه گیری در مراحل اپیز

یک چالش طراحی اندازه گیری ذاتی در کار با یک مطالعه اجرایی شامل اهداف مختلف بهبود فرآیند (به عنوان مثال ، خدمات در طول آبشار) و ارزیابی تغییر در هر چهار مرحله قسمت شامل نحوه پیش بینی و بیان اینکه کدام دامنه ها/متغیرها مهمترین اندازه برای اندازه گیری هستند که در آن اندازه گیری می شود. با گذشت زمان ، تلاش های تغییر می یابد. گزینه های طراحی و اندازه گیری به وضوح لازم است که پیشینی انجام شود ، اما در برخی موارد ، در طول پروژه اصلاح شده است (به عنوان مثال ، نظارت و به حداقل رساندن بار شرکای آژانس یک نکته مهم است). تحقیقات تجربی قبلی مطمئناً بسته به هدف خاص بهبود فرآیند و تنظیم مورد نظر ، می تواند به راهنمایی این تصمیمات و ارزیابی معاملات مختلف تا حدی کمک کند. در نتیجه ، سؤالات تحقیقاتی مرکزی که راهنمایی های JJ و رویه های جمع آوری داده های پروژه را در نهایت توسط EPS آگاه می کنند.

برنامه های اندازه گیری خطی

برنامه های اندازه گیری خطی خاص برای محاکمه JJ بر اساس مفهوم سازی اصلی آرون (Aarons et al. ، 2011) در شکل 3 و جدول 2 به تصویر کشیده شده است. سطح: (1) سیستم ، (2) جامعه ، (3) سازمان ، (4) کارمندان ، و (5) مشتری. این سطوح در قسمت به عنوان زمینه بیرونی (یعنی سیستم و جامعه) و زمینه درونی (یعنی سازمان ، کارمندان ، مشتری) ضبط می شوند. علاوه بر این ، به جای اندازه گیری تغییر در دو نقطه زمانی (دوره های پایه و پس از تجربی) ، مطابق با مدل مرحله ای Epis ، داده ها در فواصل منظم جمع آوری شدند تا تغییرات و پیشرفت را در هر مرحله از چارچوب EPS بررسی کنند.