مصاحبه: ویتالیک باترین ، خالق اتریوم

Vitalik Buterin یکی از مشهورترین و بهترین چهره های موجود در دنیای رمزنگاری/blockchain است-مشهور است زیرا Ethereum ، سکوی blockchain که او با هم ایجاد کرده است (با گاوین وود) به سکویی برای کل دنیای Web3 تبدیل شده است ،و بهترین دوست داشتنی است زیرا او کاملاً واضح است که فقط یک مرد باهوش و دوستانه است که فقط می خواهد چیزهای جالبی بسازد و کسی را از بین نبرد. ویتامیک علاوه بر اینکه یکی از چهره های رمزنگاری است ، یک حساب کاربری جالب توییتر و یک وبلاگ را در آن حفظ می کند که در آن تفسیر بسیار باهوش و اصلی را در مورد موضوعات مختلف ارائه می دهد.

اتریوم ، که بیشتر قراردادهای هوشمند و سایر ساختارها و محصولات پیچیده را در دنیای رمزنگاری می کند ، همانطور که ما صحبت می کنیم در حال تحول دوران است. در فرآیند معروف به ادغام که قرار است فقط در دو هفته تکمیل شود ، اتریوم در حال تغییر روش تأیید معاملات از اثبات کار به اثبات سهام است. این امر به آن اجازه می دهد تا میزان مصرف انرژی و انتشار کربن آن را به طرز چشمگیری کاهش دهد.

در مصاحبه ای که در زیر آمده است ، من با Vitalik در مورد اثبات کار در مقابل اثبات سهام ، تصادف اخیر در بازارهای رمزنگاری ، امنیت رمزنگاری ، حاکمیت غیر متمرکز ، "جوامع راه اندازی" و موارد دیگر صحبت کردم!

N. S: بنابراین ، من حدس می زنم که باید با برخی از رویدادهای جاری شروع کنیم. تقریباً همه چیز در Crypto در ماه های اخیر بسیار سخت سقوط کرده است. فکر می کنید چرا این اتفاق افتاده است؟و آیا این تاثیری در آینده بلند مدت اکوسیستم رمزنگاری/blockchain خواهد داشت؟

V. B: در واقع من تعجب کردم که این تصادف زودتر اتفاق نیفتاد. به طور معمول حباب های رمزنگاری حدود 6-9 ماه پس از پیشی گرفتن از بالای صفحه قبلی به طول می انجامند ، پس از آن افت سریع بسیار سریع می آید. این بار ، بازار گاو نر تقریباً یک و نیم به طول انجامید. به نظر می رسید مردم با این ذهنیت سازگار هستند که قیمت های بالاتر طبیعی جدید است. تمام وقت ، من می دانستم که سرانجام بازار گاو نر به پایان می رسد و ما می خواهیم افت کنیم ، اما من فقط نمی دانستم چه زمانی. امروز ، احساس می شود که مردم بیش از حد در حال خواندن آنچه در نهایت پویایی چرخه ای است که Crypto همیشه داشته است و احتمالاً برای مدت طولانی ادامه خواهد داد. وقتی قیمت ها در حال افزایش است ، بسیاری از مردم می گویند که این الگوی جدید و آینده است و وقتی قیمت ها در حال کاهش است ، مردم می گویند که این محکوم و اساساً ناقص است. واقعیت همیشه تصویری پیچیده تر در جایی بین دو افراط است.

من فکر می کنم که افت قیمت در مشکلات * آشکار * که همیشه از ابتدا وجود داشتند ، خوب است. مدلهای تجاری ناپایدار تمایل به موفقیت در طول رونق دارند ، زیرا همه چیز در حال افزایش است ، بنابراین پولی که مردم در اختیار دارند در حال افزایش است ، و بنابراین می توان با هجوم مداوم دلار جدید ، به طور موقت افزایش یافت. در هنگام تصادفات ، همانطور که با Terra دیدیم ، این مدل دیگر کار نمی کند. این در شرایط شدید مانند اهرم بالا و پونزی ها صادق است (جانبازان سال 2017 "بیت کان-ای-ای-ECT را به یاد می آورند.") ، اما به روش های ظریف تری نیز صادق است مانند اینکه چگونه توسعه پروتکل در طول بازارهای گلوله آسان است اما پایدار استهنگامی که قیمت ها سقوط می کنند ، تیم های اغلب تازه گسترش یافته برای حفظ مالی سخت هستند. من ادعا نمی کنم که برای این پویایی ها درمانی داشته باشم ، به جز توصیه های معمول من که مردم باید تاریخ فضا را به خاطر بسپارند و نگاه طولانی به چیزها را بگیرند.

N. S: معنی دارد. اکنون ، من می خواهم به موارد جالب فنی برسم و کمی خواهیم بود. اما اول ، فقط کمی بیشتر در مورد جنبه مالی. با بیت کوین - که بیشترین رمزنگاری و معامله شده را انجام می دهد - ما این الگوی را دیدیم که حباب ها و شلوغی های منظم و نسبتاً معمولی را تکرار کرده است ، اما درصد بازده از هر رونق پایین تر از مدل قبل از آن است. از نظر من این به نظر می رسد مانند یک منحنی فرزندخواندگی - هرچه بیشتر جمعیت دارای رمزنگاری است ، دستاوردهای مالی از ورود کاربران جدید کوچکتر می شود. آیا به مرحله ای می رسیم که پذیرش بیت کوین اشباع می شود و باز می گردد به سطح ، مثلاً طلا؟

V. B: من قطعاً فکر می کنم که در میان دوره های میان مدت در آینده ارزهای رمزپایه مستقر می شوند و فقط به اندازه طلا یا بازار سهام بی ثبات هستند. سوال اصلی فقط این است که قیمت ها در چه سطحی کاهش می یابد. به نظر من ، بسیاری از نوسانات در اوایل مربوط به عدم اطمینان وجودی بود: در سال 2011 ، هنگامی که بیت کوین از 31 دلار به 2 دلار در طی شش ماه کاهش یافت ، مردم واقعاً نمی دانستند که بیت کوین فقط یک بار یک بار استسپس به خوبی فرو می رود. در سال 2014 ، این عدم اطمینان کمتر از گذشته بود ، اما هنوز هم وجود داشت. و بعد از سال 2017 ، عدم اطمینان به این نتیجه رسید که آیا سطح مشروعیت اصلی لازم برای پشتیبانی از سطح قیمت بالاتر را بدست می آورد یا خیر ، که هنوز هم تقریباً جایی است که ما در سال 2022 هستیم ، اگرچه راه طولانی را طی کرده ایم. با گذشت زمان ، این سؤالات وجودی بیشتر و بیشتر حل و فصل می شوند. اگر در سال 2040 ، Cryptocurrency راه خود را به چند سوله تبدیل کرده است: این جایگزین فروشگاه طلای Gold است ، به نوعی "لینوکس مالی" تبدیل می شود ، یک لایه مالی جایگزین همیشه در دسترس که به پایان می رسد که پس زمینه واقعاً است. چیزهای مهم اما کاملاً از جریان اصلی آن به دست نمی آید ، پس این احتمال وجود دارد که در سال 2042 ناپدید شود یا جهان را به طور کامل به دست بگیرد ، بسیار کوچکتر خواهد بود و رویدادهای فردی بسیار کمتر از آن خواهند بوداین احتمال

راه nerd ریاضی برای قرار دادن آن خواهد بود: قیمت رمزنگاری در محدوده محدود (بین صفر و همه ثروت جهان) گیر کرده است ، و Crypto فقط می تواند در این محدوده بسیار بی ثبات بماند تا اینکه مکرر بخرد و پایین فروش کندتبدیل به یک استراتژی آربیتراژ برنده ریاضی تقریباً بسیار مهم است.

N. S: همچنین ، تخمین های مصرف انرژی بیت کوین نشان می دهد که مصرف انرژی شبکه تقریباً به قیمت بیت کوین نزدیک است. این در مورد ، مثلاً سهام یا خانه ها یا طلا درست نیست - هیچ یک از این دارایی های دیگر برای پشتیبانی از قیمت های بالاتر نیاز به افزایش انرژی ندارند. به نظر می رسد این نیرویی است که در دراز مدت قیمت بیت کوین را کاهش می دهد ، اینطور نیست؟

V. B: من به طور کلی به تعامل منحنی های تقاضای و عرضه بیت کوین و این سؤال که چگونه عرضه به عنوان دو موضوع جداگانه تولید می شود ، نگاه می کنم. تنظیم مشکل تضمین می کند که تعداد بیت کوین های چاپ شده مطابق با برنامه ثابت است: 6. 25 در هر 10 دقیقه امروز ، 3. 125 در هر 10 دقیقه از حدود سال 2024 و غیره. این برنامه صرف نظر از کل قدرت یا قیمت معدن است. بنابراین از دیدگاه اقتصاد ، فرقی نمی کند که پروتکل این سکه ها را به معدنچیان یا توسعه دهندگان اصلی یا پرورش دهندگان خرگوش منتقل کند. به همین دلیل من با این ذهنیت مخالفم که استخراج معدن به نوعی * از ارزش بیت کوین پشتیبانی می کند.

یک سیستم اجماع که بدون نیاز به مقادیر زیادی برق هزینه دارد فقط برای محیط زیست بد نیست ، بلکه نیاز به صدور صدها هزار BTC یا ETH هر ساله دارد. سرانجام ، البته ، صدور به نزدیک به صفر کاهش می یابد ، در این مرحله که مسئله ای را متوقف می کند ، اما پس از آن بیت کوین شروع به مقابله با مسئله دیگری خواهد کرد: چگونه اطمینان حاصل شود که از امنیت خود اطمینان دارد.

و این انگیزه های امنیتی همچنین یک عامل مهم مهم در پشت حرکت اتریوم به اثبات سهام است.

N. S: بیایید در مورد آن مسائل امنیتی صحبت کنیم. به نظر می رسد بسیاری از مردم فکر می کنند که اگر یک نشانه "رمزنگاری" نامیده شود ، پروتکل تعیین کننده انتقال و مالکیت آن نشانه باید ایمن باشد - که کسی ، در جایی از آن جنبه از امور مراقبت کرده است. اما از آخرین پاسخ شما ، به نظر می رسد حداقل از نظر بیت کوین نگران امنیت هستید. آیا می توانید آن را کمی باز کنید؟

V. B: کارآیی و امنیت مشکلات جداگانه ای نیست. سوال همیشه این است: چقدر امنیت می توانید برای هر دلار در سال که برای پرداخت آن هزینه می کنید خریداری کنید؟اگر یک سیستم امنیت بسیار کمی دارد ، می توانید با هزینه چاپ سکه های بیشتر امنیت را اضافه کنید و در آن زمان با قربانی کردن کارآیی ، امنیت را به دست آورده اید. دلایل عمیق اقتصادی وجود دارد که من در این پست به آن می روم که چرا اثبات سهام می تواند چیزی مانند 20 برابر امنیت بیشتر با همان هزینه بخرد. در اصل ، مشارکت به عنوان اثبات کار معدنکار دارای هزینه های مداوم و هزینه های متوسط ورود است ، اما اثبات اعتبار سنجی سهام دارای هزینه های مداوم و هزینه های ورودی بالایی است. به نظر می رسد که چقدر امنیت شما فقط به هزینه های ورود بستگی دارد ، زیرا این همان چیزی است که یک مهاجم برای حمله به آن باید بپردازد. و بنابراین شما می خواهید سیستم اجماع شما هزینه های مداوم و هزینه های ورودی بالایی داشته باشد ، که POS در آن عالی است. علاوه بر این ، تفاوت هایی در چه گزینه هایی وجود دارد که شما به شما پاسخ می دهند تا به یک حمله پاسخ دهند: در POW ، شما فقط می توانید با تغییر الگوریتم POW پاسخ دهید ، که به طور موثری تمام سخت افزار معدن موجود ، خوب و بد را می سوزاند ، اما در POS می توانید داشته باشیدپروتکل دارایی های تنها مهاجم را می سوزاند ، بنابراین مهاجم هزینه زیادی می پردازد اما اکوسیستم به سرعت بهبود می یابد.

در مورد بیت کوین ، من به دو دلیل نگران هستم. اول ، در دراز مدت ، بیت کوین امنیت کاملاً از هزینه ها ناشی می شود ، و بیت کوین فقط موفق به دریافت سطح درآمد هزینه مورد نیاز برای تأمین سیستم چند هزار دلاری نمی شود. هزینه های بیت کوین حدود 300000 دلار در روز است و در طی پنج سال گذشته واقعاً رشد نکرده است. اتریوم در این مورد بسیار موفق تر است ، زیرا blockchain Ethereum برای پشتیبانی از استفاده و برنامه ها بسیار طراحی شده است. دوم ، اثبات کار امنیت بسیار کمتری برای هر دلار هزینه شده برای هزینه های معامله نسبت به اثبات سهام فراهم می کند ، و به نظر می رسد که بیت کوین از اثبات کار دور می شود ، از نظر سیاسی غیرقابل نفوذ است. چه زمانی 5 تریلیون دلار بیت کوین وجود دارد ، اما برای حمله به زنجیره فقط 5 میلیارد دلار طول می کشد؟البته ، اگر بیت کوین واقعاً مورد حمله قرار گیرد ، من انتظار دارم که اراده سیاسی برای تغییر حداقل اثبات ترکیبی از سهام به سرعت ظاهر شود ، اما من انتظار دارم که این یک انتقال دردناک باشد.

N. S: به هر حال ، استدلال شما در مورد امنیت به هر دلار که توسط اثبات سهام است ، کاملاً معقول است. هزینه های بالای انرژی بیت کوین در واقع هزینه های امنیتی بالایی است. اما بیایید در مورد مشکلات سیاسی که باعث شده است بیت کوین ها تمایلی به پذیرش هرگونه جایگزینی برای سیستم اثبات کار نداشته باشند ، صحبت کنیم. آیا این ایده که اثبات سهام به ذینفعان بزرگ اجازه می دهد پروتکل شبکه را به نفع خودشان و هزینه کاربران شبکه کوچک تغییر دهند؟آیا این واقعیت است که اثبات کار یک کلاس بزرگ ماینر با انگیزه ای برای محافظت از درآمد مداوم آنها ایجاد می کند ، حتی اگر این هزینه های مداوم برای کاربران باشد؟

V. B: چند استدلال در مورد کار وجود دارد. از نظر من ، قویترین استدلال مسئله "شبیه سازی بی هزینه" است. در اصل ، ایده این است که در اثبات زنجیره سهام ، یک مهاجم می تواند سالها پیش در بعضی از مواقع به صاحبان سکه ها برسد ، کلیدهای قدیمی خود را با قیمت بسیار پایین خریداری کنید (زیرا از آن زمان این سکه ها به آن منتقل شده اندآدرس های کنترل شده توسط کلیدهای مختلف) ، و از آن سکه ها برای ایجاد یک زنجیره متفاوت استفاده می کنند که از آن نقطه خسته می شود و در خلاء ، به نظر می رسد یک تاریخچه معتبر است. گره ای که فقط قوانین پروتکل را می شناسد ، از ابتدا به شبکه متصل می شود ، نمی تواند تفاوت بین زنجیره واقعی و این زنجیره شبیه سازی شده را که توسط یک مهاجم ارائه می شود ، بیان کند. از طرف دیگر ، ایجاد چنین زنجیره متناوب شبیه سازی شده ، نیاز به بازسازی مقدار مساوی از اثبات کار دارد.

در POS ، این با اضافه کردن یک دوره ذهنیت ضعیف حل می شود: گره ها لازم است یک بار به اینترنت وصل شوند (مثلاً یک بار در ماه) ، و یک همگام سازی گره برای اولین بار ممکن است نیاز به درخواست برخی از منابع مورد اعتماد آنها داشته باشد (نیازی به متمرکز شدن نیست ؛ این می تواند یک دوست باشد) زنجیره معتبر چیست. Stakers موظف است سکه های خود را برای آن دوره زمانی قفل نگه دارد ، و اگر کسی ببیند که استیکرهایی که از دو زنجیره متضاد حمایت می کنند ، می توانند معامله ای ارسال کنند که آنها را "بریده" می کند و بیشتر یا تمام پول خود را می سوزاند. در مدل ، این همه کاملاً سالم است. اما طرفداران POW با دوره ذهنیت ضعیف راحت نیستند. آنها یک رویکرد خالص را ترجیح می دهند که شما نباید به هیچ چیز جز قوانین پروتکل نیاز داشته باشید.

دیدگاه من در مورد استدلال آنها این است که من فکر نمی کنم رویکرد خالص در واقع در عمل ارائه می دهد. شما به هر حال به منابع قابل اعتماد نیاز دارید تا قوانین پروتکل را به شما ارائه دهید ، به خصوص با توجه به اینکه به روزرسانی های نرم افزاری برای بهبود کارآیی یا رفع اشکالات یک بار در یک زمان دریافت می کنید. و من فقط فکر نمی کنم حمله ای که پاکسازی ها از آن می ترسند واقع بینانه است: شما باید یک دسته از مردم را متقاعد کنید که هرکسی که می گوید برخی از هش های بلوک اخیر را اشتباه می گیرند اشتباه است ، و برخی از هش های دیگر که هیچ کس جز مهاجم نیستقبلاً دیدید که درست است. هنگامی که شروع به جستجوی جزئیات کردید ، فقط از راه دور امکان پذیر به نظر نمی رسد.

همچنین افرادی هستند که سعی می کنند ادعا کنند که POS به ذینفعان بزرگ اجازه می دهد پروتکل را کنترل کنند ، اما فکر می کنم این استدلال ها کاملاً اشتباه هستند. آنها بر این تصور غلط قرار می گیرند که POW و POS مکانیسم های حاکمیتی هستند ، وقتی در واقعیت مکانیسم اجماع هستند. تمام کاری که آنها انجام می دهند کمک به شبکه در مورد زنجیره مناسب است. بلوکی که قوانین پروتکل را نقض می کند (به عنوان مثال اگر سعی کند سکه های بیشتری را نسبت به قوانین پروتکل مجاز چاپ کند) توسط شبکه پذیرفته نشود ، مهم نیست که چند معدنکار یا استیکرها از آن پشتیبانی کنند. حاکمیت یک فرآیند کاملاً جداگانه است که کاربران را آزادانه برای بارگیری نرم افزار ، و BIPS و EIP ها و کلیه تماس های اصلی و دیگر بوروکراسی برای هماهنگی که تغییرات ارائه می شود ، انتخاب می کند. نکته جالب این است که بیت کوینرها (که تمایل به داشتن قدرتمندترین قدرت دارند) باید این موضوع را به خوبی درک کنند ، زیرا جنگ های داخلی بیت کوین در سال 2017 واقعاً خوب نشان داد که معدنچیان در روند حاکمیت کاملاً ناتوان هستند. در POS ، دقیقاً یکسان است ؛Stakers قوانین را انتخاب نمی کند ، آنها فقط قوانین را اجرا می کنند و به سفارش معاملات کمک می کنند.

یک استدلال احتمالی وجود دارد که PoS فشار متمرکز قوی تری نسبت به PoW دارد زیرا ماهیت دیجیتالی سهام تمرکز را آسان تر می کند، یا اینکه استخراج بهینه PoW شامل بهره برداری از فرصت های محلی در مقیاس محدود برای دریافت ارزان برق است. اینها قطعاً چیزهایی هستند که من نگران آنها هستم، اگرچه فکر می کنم مردم در مورد آنها اغراق می کنند. به ویژه، اثبات سهام اتریوم امروز هنوز توانایی برداشت ETH شما را ندارد. این باعث ایجاد فشار برای پیوستن به یک استخر می شود، زیرا اگر در یک استخر سهام دارید، هر زمان که بخواهید پول خود را پس بگیرید، می توانید سهام خود را به شخص دیگری بفروشید، و بنابراین ادغام مزیت رقابتی بزرگی در دسترسی به نقدینگی ارائه می دهد. اما در سال آینده زمانی که برداشت فعال شود، این واقعیت از بین خواهد رفت. یکی دیگر از مسائلی که امروزه در مورد شرط بندی وجود دارد این است که سهامداران ادغام شده نمی توانند به راحتی استخرها را تغییر دهند (یا به شرط بندی انفرادی) به دلیل همان عدم توانایی برداشت، اما سال آینده می توانند این کار را انجام دهند. و در مورد تمرکززدایی ماینینگ، من فقط شک دارم که این فرصت های استخراج در مقیاس کوچک بسیار پراکنده حتی تا این حد قابل توجه باشد. استخراج معادن یک فعالیت بسیار صنعتی است و مزارع بزرگ معدنی که خارج از ایالات متحده هستند (که همینطور است~به نظر می رسد 35 درصد از قدرت هش جهانی ) به دولت های مختلف نزدیک است، بنابراین داستان مقاومت در برابر سانسور PoW در آینده بسیار محتمل است. دوران اثبات کار بسیار دموکراتیزه شده چیز زیبایی بود، و کمک بزرگی به برابری تر کردن مالکیت ارزهای دیجیتال کرد، اما ناپایدار است و باز نمی گردد.

N. S.: بیایید در واقع در مورد حکومت صحبت کنیم. به نظر من، حکمرانی همیشه امیدوارکننده ترین و جالب ترین چیز در مورد فناوری بلاک چین به نظر می رسد - راهی بالقوه برای کنار گذاشتن روند دست و پاگیر شکل گیری کسب وکار و ایجاد همکاری های اقتصادی روان و موقت، به ویژه در سراسر مرزهای بین المللی. من از طرفداران پر و پا قرص کتاب علمی تخیلی Rainbows End هستم، جایی که بیشتر اقتصاد مبتنی بر این نوع همکاری است. اما در عمل، به نظر می رسد که مشکلات زیادی در راه هایی وجود دارد که مردم تاکنون سعی کرده اند این را پیاده سازی کنند - در واقع، شما یک سری پست وبلاگ دارید که از سیستم های حاکمیت بلاک چین سفت و سخت انتقاد می کنند که سعی می کنند تمام قضاوت و اعتماد انسانی را از بین ببرند. از معادلهآیا می توانید یک طرح سریع از دیدگاه خود در مورد نحوه عملکرد حاکمیت بلاک چین به من بدهید؟

V. B: یکی از دلایلی که باعث جالب توجه Blockchains می شود این است که آنها با بسیاری از مواردی که ما قبلاً با آنها آشنا هستیم ، خاصیت زیادی دارند ، اما دقیقاً مانند هیچ یک از آنها نیست. مانند یک شرکت ، یک blockchain دارای نشانه ای است که می توانید آن را خریداری کنید و امیدوارم که آن بالا برود. اما برخلاف یک شرکت و بیشتر شبیه یک کشور ، یک blockchain برای حل و فصل اختلافات داخلی به یک مقام خارجی اعتماد نمی کند. در عوض ، یک blockchain "ریشه" خود است. شما حتی ممکن است بگویید ، این تلاش برای "حاکمیت" است (مطمئناً ، blockchains واقعاً مستقل از زیرساخت های کشور موجود نیست ، اما بیاید ، اکثر کشورهای ملت واقعاً مستقل نیستند). مانند آنچه دموکراسی ها آرزو می کنند ، یک blockchain بسیار باز و شفاف است و هر کسی می تواند تأیید کند که این قوانین رعایت می شود. blockchains غالباً به نظر می رسد مانند ادیان ، به نوعی اشتیاق طولانی مدت و فداکار که در بین پیروان خود الهام می گیرند ، اما مواد اقتصادی بسیار پیشرفته تری نسبت به ادیان دارند که معمولاً انجام می دهند. یک blockchain مانند یک پروژه نرم افزاری منبع باز است ، هم در آرمانهای مساوات خود و هم از مهمتر در آزادی چنگال: اگر نسخه "رسمی" پروتکل گمراه شود و آنچه را که بخشی از جامعه به عنوان ارزش های اصلی آنها می داند ، نقض می کند، آنها می توانند در اطراف زنجیره خود که تقسیم می شود و از آنجا ادامه می یابد ، هماهنگ کنند و سپس می توانند برای مشروعیت در دادگاه افکار عمومی با اصل رقابت کنند. اما یک blockchain کاملاً شبیه یک پروژه نرم افزاری منبع باز نیست: در یک blockchain ، میلیاردها دلار سرمایه در معرض خطر وجود دارد و هزینه های یک تقسیم اشتباه بسیار بیشتر است. اگر هزینه چنگال بیش از حد زیاد شود ، همانطور که برخی استدلال می کنند که قبلاً وجود دارد ، نقش آن در حاکمیت بیشتر شبیه به بازدارندگی هسته ای می شود تا اینکه مانند یک بخش معمولی از روند که در نظر گرفته می شود واقعاً اتفاق بیفتد.

همه این موارد به این معنی است که blockchains یک بستر اساسی قدرتمند است که می تواند برای میزبانی منطق حاکمیت برنامه های دیگر مورد استفاده قرار گیرد ، بلکه یک چیز پیچیده است که به خودی خود به یک شکل جدید و متفاوت از مدیریت نیاز دارد. ما دیده ایم که بیت کوین و اتریوم دارای "بحران مشروطه" از اشکال مختلف هستند ، که مهمترین آنها Fork Ethereum Dao و بحث اندازه بلوک بیت کوین است. در هر دو مورد ، گروه هایی از هر دو طرف وجود داشتند که اعتقادات قوی و متفاوتی در مورد اینکه پروژه باید چه ارزشی داشته باشد ، داشتند ، و هر دو در یک تقسیم زنجیره ای به پایان رسیدند. جالب اینجاست که بیت کوین و اتریوم هر دو از حاکمیت رسمی جلوگیری می کنند. هیچ شخص خاص یا شورای یا مکانیسم رای گیری وجود ندارد که دارای حق قانونی مشخص باشد تا تصمیم بگیرد که کدام پروتکل تغییر می کند. تمام تماسهای اصلی وجود دارد ، اما حتی قوانینی برای آنچه که به عنوان یک اعتراض کافی حساب می شود ، بد تعریف نشده است ، و برای هر چیزی که واقعاً بحث برانگیز باشد ، Devs هسته اغلب قدم به عقب می گذارد و به ورودی جامعه گوش می دهد.

البته ، اغلب افرادی وجود دارند که می آیند و می گویند که این طراحی شبه آنارکی زشت به نظر می رسد و باید با یک سیستم رسمی "مناسب" جایگزین شود. اما آنها تقریباً هرگز موفق نمی شوند. به نظر من ، در واقع خرد زیادی در "استبداد بی ساختاری" فعلی ما وجود دارد. به ویژه ، این کار خوبی را برای ضبط این ایده انجام می دهد که یک گروه نسبتاً کوچک از هسته های اصلی باید بتوانند به طور مستقل در مورد تصمیمات فنی دقیق تصمیم بگیرند که واقعاً بر دیدگاه اصلی تأثیر نمی گذارد ، اما شما نیاز به خرید بسیار عمیق تر برای چیزی داریداز نظر فلسفی مانند یک چنگال سخت برای نجات سکه ها یا تغییر اثبات سهام.

حاکمیت برنامه های کاربردی در بالای blockchains یک چالش متفاوت است. در اینجا ، این تقسیم همچنین وجود دارد که چگونه برنامه "Forkable" است: آیا این مانند ENS است ، جایی که اگر دولت تجزیه شود ، شما فقط می توانید یک چنگال را با قوانین مختلف درست کنید و تمام زیرساخت ها را متقاعد کنید که به سمت آن حرکت کنند ، یا مانند DAI است. Stablecoin ، که به ذخایر موجود در دارایی های دیگر مانند ETH بستگی دارد ، بنابراین شما نمی توانید با خیال راحت DAI را بدون چنگ زدن به همه چیز دیگر چنگ بزنید؟اگر یک برنامه جاروبرقی باشد ، خوب است ؛این پشت صحنه اضافی را به شما می دهد و می خواهید از آن استفاده کنید (همانطور که کندو انجام داد). اگر یک برنامه غیر قابل قبول نیست ، پس به برخی از حاکمیت های کاملاً رسمی نیاز دارید که بتوانید به آنها اعتماد کنید.

موضوع اصلی من در مورد این موضوع برای مدت طولانی این است که تکنیک محبوب در حال حاضر حاکمیت سکه محور ، جایی که حاکمیت توسط رأی دادن به دارندگان سکه انجام می شود ، واقعاً شکسته است و ما باید به سمت چیزی بهتر حرکت کنیم ، و به طور خاص چیزی کمتر ""حاکمیت سکه محور به طور طبیعی از ثروتمندان طرفداری می کند ، و انواع روش های بلند مدت وجود دارد که می تواند به راحتی تجزیه شود. در پست من در این سال گذشته ، من نمونه ای از قرارداد هوشمند را شرح دادم که به روشی بسیار کاربر پسند اجازه می دهد تا دارندگان سکه به طور خودکار رشوه را برای رای دادن به روشی خاص از بالاترین پیشنهاد دهنده بپذیرند:

این امر هر تصمیم حاکمیتی را به حراج تبدیل می کند ، که این امر منجر به ثروتمندترین شرکت کنندگان می شود که اصلاً هر نوع حرفی را دارند. در بهترین حالت ، این منجر به حداکثر رساندن سود بی روح می شود ، در بدترین حالت ، این منجر به استخراج با سرعت بالا و به دنبال آن پروژه می شود.

جایگزین مورد نظر من برای حاکمیت سکه دار ، نوعی حاکمیت چند ذینفع است که سعی می کند به طور رسمی مردم را نمایندگی کند ، و نه فقط سکه. خوش بینی این کار را با مفهوم "شهروندان" انجام می دهد ، که قرار است به مشارکت کنندگان و شرکت کنندگان در اکوسیستم اختصاص یابد و عمداً غیر قابل انتقال باشد. اما ما هنوز در مراحل بسیار اولیه هستیم که می دانیم چگونه چنین چیزی کار می کند.

N. S: بیایید بیشتر در مورد اشکال جایگزین سازمان انسانی که ممکن است blockchains ممکن باشد صحبت کنیم. من واقعاً عاشق بررسی متفکرانه شما در مورد Balaji Srinivasan's Network State هستم. آیا تاکنون تلاش های امیدوارکننده ای برای ایجاد "جوامع استارتاپ" با Crypto به عنوان یک بخش جدایی ناپذیر انجام شده است؟

V. B: من فکر می کنم یکی از دلایلی که تاکنون واقعاً این اتفاق نیفتاده است این است که تفاوت اساسی بین اکوسیستم blockchain و یک جامعه راه اندازی کامل وجود دارد. یک اکوسیستم blockchain از نظر اقتصادی با متقاعد کردن تعداد زیادی از مردم برای کمی درگیر شدن یا در بیشتر رسانه ها زنده مانده است. شما فقط به چند توسعه دهنده اصلی احتیاج دارید ، و حتی آنها لزوماً مجبور نیستند فداکاری های بزرگ شخصی را انجام دهند. آنها در یک شهر "عادی" زندگی می کنند ، و به طور کلی به نظر می رسد مانند هر تغییر دیگر شغل. اما از طرف دیگر یک جامعه نوپا چیز بسیار عمیق تری است. شما به مردم نیاز دارید که شیرجه را بگیرند و به یک مکان خاص منتقل شوند ، و احتمالاً مکانی غیر متعارف که دارای نقاط ضعف بزرگی است که فقط با فراز و نشیب های ایجاد شده توسط خود جامعه می توان برطرف کرد. بالاجی درست است که گرفتن مردم به انجام چنین کاری نیاز به روایت های اخلاقی عمیق دارد.

من فکر می کنم کریپتو روایت های اخلاقی عمیقی دارد، و آنها در دوره 2009-2014 برای اکوسیستم بسیار مرکزی بودند، زمانی که مردم نمی دانستند که رمزارز به عنوان یک بخش حتی زنده می ماند یا نه، افراد معمولی کریپتو تقریباً هیچ آفلاینی نداشتند. حلقه اجتماعی کریپتو، و حتی مسائل حقوقی هنوز نامشخص بود. تصور رمزارز به عنوان ادامه یک جنبش بزرگ آزادی خواهانه سایبری و جانشین یا برادر معنوی PGP، BitTorrent، Tor، Assange، Snowden و غیره بسیار قوی بود و این آرمان های قوی به عنوان چسب ایدئولوژیک و اخلاقی ایفای نقش می کردند که به مردم اجازه می داد. فداکاری ها و ریسک های بزرگ برای فضا انجام دهد. اخیراً، صنعت به بلوغ رسیده است و با این بلوغ، درجاتی از رقیق شدن به وجود آمده است. این رقیق سازی برای پذیرش جریان اصلی خوب است و در واقع پروژه های بلاک چین جدیدتر اغلب عمداً با هدف هدف قرار دادن پذیرش انبوه، عجیب بودن را کم اهمیت جلوه می دهند. NFTها جذابیت کریپتو را به گروه هایی که حتی از پایگاه کاربر اصلی آن دورتر هستند، گسترش می دهند.

اما در این مرحله، این رشد باعث شده است که بلاک چین های موجود بیش از حد نازک باشند تا حالت های شبکه خوبی داشته باشند. اتریوم دارای بسیاری از جوامع مختلف از کاربران است، و بسیاری از این جوامع عمیقاً با یکدیگر مخالف هستند (به عنوان مثال، قطعاً اتریایی های «بیدار» و «ضد بیدار» وجود دارند که به شکاف های بین المللی اشاره نکنیم). همانطور که با همبستگی اخیر جامعه در مورد جلوگیری از سانسور زنجیره ای شاهد بودیم، در مورد دفاع از یکپارچگی و عملکرد زنجیره، یک نقطه اصلی توافق وجود دارد، اما همبستگی کافی برای تشکیل کشوری وجود ندارد.

همچنین ، تلاش برای تشکیل جوامع محلی رمزنگاری که عمداً تاکنون مکیده شده اند. مشکلی که من می بینم اساساً این است که همه آنها از نوعی "مالیات کم" به عنوان یک زمین اصلی استفاده می کنند ، و در حالی که مالیات های پایین از نظر یک فرد فایده ای دوست داشتنی دارند ، اگر هدف شما جذب شود ، آنها یک فیلتر وحشتناک هستند. افرادی که در واقع جالب هستند. انواع جوامعی که هنگام مالیات کم به دست می آورید دلیل اصلی آمدن فقط کسل کننده و لنگ است. اثرات شبکه مربوط به کیفیت است ، نه فقط کمیت. من فکر می کنم در حال حاضر یک اتاق برای نوعی جامعه استارتاپ وجود دارد. تقاضای زیادی برای یک جامعه فیزیکی با محوریت ارزش های خاص وجود دارد ، و یک خروجی برای بیان این مقادیر به طور سازنده و نه فقط از طریق جنگ توییتر صفر ، و این ترکیب با یک نیاز عملی برای فرار از هزینه های بالای زندگی ایالات متحده و ایالات متحده است. به طور فزاینده ای در چهره شما و نه فقط اقتدارگرایی نظری بسیاری از کشورهای بزرگ دیگر. اما پروژه هایی که تاکنون دیده ام ، این کار را به خوبی انجام نمی دهند.

یک نکته متا در مورد این پاسخ این است که بیشتر آن مربوط به فرهنگ است. این که آیا ما یک رجیستری زمین در زنجیره ای و حقوق مالکیت قرارداد هوشمند و مالیات هاربرگر داریم یا نه از اهمیت ثانویه برخوردار هستیم. من فکر می کنم که یک جامعه نوپا باید با ایده های بسیار متفاوتی از آنچه که ما عادت کرده ایم آزمایش کند. به عنوان مثال ، من سعی می کنم تا تأکید کنم که ایده مالکیت مطلق قطعات خاص از زمین و خانه ها و آپارتمان ها را تأکید کرده و بر تراز اقتصادی با جامعه از طریق مواردی مانند سکه های شهری تأکید کنم. اما من فکر می کنم ارزش نوآوری هایی از این دست بیشتر برای بلند مدت است و این به تنهایی برای جذب افراد در کوتاه مدت کافی نیست. در آغاز ، تراز با Cryptocurrency و فناوری blockchain در درجه اول نمادین خواهد بود و با گذشت زمان به یک کار عملی تر تبدیل می شود.

N. S: و سؤال دیگر: در آن پست ، شما با تمرکز Balaji بر اهمیت یک رهبر مرکزی واحد برای یک جامعه راه اندازی آنلاین مخالف هستید. آیا فکر می کنید نقش شما به عنوان بنیانگذار و "چهره" اتریوم توسط مطبوعات و علاقه مندان به رمزنگاری به طور کلی مورد تأکید قرار می گیرد؟

V. B: من قطعاً از ابتدا آرزو کرده ام که اتریوم به چیزی تبدیل شود که تأثیر من فقط به این دلیل که بسیاری از صداهای شگفت انگیز دیگر شروع به رشد و بیان خود می کنند ، کاهش می یابد. و من واقعاً فکر می کنم که در طول دو سال گذشته ، این اتفاق افتاده است! در سال 2015 ، من اساساً 80 ٪ از "تحقیقات" را در اتریوم انجام می دادم و حتی یک تکه بزرگ از برنامه نویسی پایتون را نیز انجام می دادم. در سال 2017 ، من خیلی کمتر از برنامه نویسی و شاید 70 ٪ تحقیقات را انجام می دادم. تا سال 2020 ، من شاید فقط یک سوم تحقیق و برنامه نویسی بسیار کمی انجام می دادم. اما من هنوز بیشتر "نظریه پردازی سطح بالا" را انجام می دادم. اما طی دو سال گذشته ، حتی نظریه پردازی سطح بالا چیزی است که به آرامی اما مطمئناً از من دور می شود. ما بسیاری از تأثیرگذار جدید Ethereum مانند Polynya داریم که رهبری فکر زیادی را در مورد مقیاس پذیری لایه دو انجام داده است. تیم Flashbots مسئولیت هدایت کل فضای تحقیقات MEV را بر عهده داشته است. افرادی مانند باری وایتهات و برایان گو ، مانتوی فن آوری اثبات دانش صفر را گرفته اند ، و جاستین و دانکراد ، که در ابتدا به عنوان محقق استخدام شده اند ، خود را بیشتر و بیشتر به عنوان رهبران فکر می کنند.

و این همه چیز عالی است! من فکر نمی کنم که ادراک عمومی هنوز به این موضوع توجه داشته باشد ، اما من انتظار دارم که با گذشت زمان چنین شود.

N. S: خوب ، زمان سوال نهایی سنتی من: این روزها در چه پروژه هایی کار می کنید که بیشتر شما را هیجان زده می کند؟

V. B: من می گویم آنچه من را بیشتر هیجان زده می کند هیچ پروژه واحدی نیست ، بلکه روشی است که یک اکوسیستم کامل بسیاری از ایده های جالب جمع می شود. این در مورد سطح فناوری صادق است ، جایی که اتریوم به ادغام خود نزدیک می شود ، و پیشرفت های زیادی در مقیاس پذیری blockchain ، قابلیت استفاده و حریم خصوصی به زودی پس از آن انجام می شود. همچنین در مورد سطح عقاید اجتماعی و سیاسی صادق است ، جایی که بسیاری از تفکرات پیرامون سازمان های غیرمتمرکز ، مکانیسم های بنیادی اقتصادی و دموکراتیک ، جوامع اینترنتی و موارد دیگر در همان زمان بالغ می شوند. در جبهه علمی بیشتر از-Crypto ، پیشرفت در بیوتکنولوژی و هوش مصنوعی شگفت انگیز بوده است-در مورد دوم ، برخی ممکن است بگویند ، شاید کمی شگفت انگیز باشد. ما شروع به درک این موضوع می کنیم که هم سیاست و هم فناوری قرن بیست و یکم چگونه به نظر می رسد و چگونه هر یک از قطعات آنچه در حال کار هستیم قرار است در تصویر قرار بگیرند. در سال 2022 ، سرانجام Crypto از نظر معنی داری مفید است. بسیاری از سازمان های اصلی و حتی دولت ها از آن به عنوان راهی برای ارسال و دریافت پرداخت استفاده می کنند و من گمان می کنم که برنامه های دیگر به زودی ارائه می شوند. آینده هنوز هم کمتر نامشخص است ، اما ما نسبت به گذشته بسیار بیشتر از گذشته داریم که چگونه همه این بازی ها را بازی می کند.